Прожиточный минимум в мо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

финансового управляющего. Считает необоснованным выводы судов о том, что исключенный из конкурсной массы прожиточный минимум включает в себя расходы на оплату коммунальных платежей. Обращает внимание суда на то, что прожиточный минимум не выплачивался должнику в течение 2021 года. Полагает, что не основан на законе вывод суда о том, что по причине не предоставления арбитражным управляющим ФИО6 сведений о текущих требованиях кредиторов, ФИО4 не может принять решение о необходимости оплаты коммунальных платежей, так как должник предоставил финансовому управляющему квитанции на оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют о неспособности ФИО4 к надлежащему ведению процедуры банкротства и о достаточности оснований для его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей. В представленном отзыве общество с ограниченной ответственностью Медицинская организация «Мобильные клиники» (далее – ООО МО «Мобильные клиники») возразило по доводам жалобы. Указывает на то, что оплата коммунальных услуг представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и его жизнедеятельности, в связи с

денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы иска, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике, находящиеся на счетах ФИО2, открытых в следующих кредитных учреждениях: ПАО Банк ВТБ, № 6318 в г. Самаре; ПАО «Сбербанк России», Удмуртское отделение № 8618, а также в виде запрета указанному лицу открывать новые счета; - запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц следующих активов: здание по адресу <...>, 18:08:034001:4049; земельный участок по адресу <...>, 18:08:034001:1765; земельный участок по адресу <...>, 18:26:050981:131; квартира по адресу: 426072, <...> Победы, 142, 164, 18:26:050971:2380; квартира по адресу: 426072, <...>, 18:26:050971:3276; земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Первомайское», 18:08:028002:1343; - запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав)

сумме прожиточного минимуму на протяжении всей процедуры банкротства, и на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок. По мнению апеллянта, в рассматриваемой ситуации финансовый управляющий ФИО2, злоупотребляя своим правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лишил должника средств к существованию. Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого финансовый управляющий ФИО2 привел доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагал определение вынесенным законно и обоснованно. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего ФИО2 на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу. Директор ООО МО «Мобильные

руб. ежемесячно и по 15 812 руб. ежемесячно в пользу ее несовершеннолетних детей до достижения ими возраста 18 лет, начиная с 03.08.2015, с изменением указанных сумм пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в РС (Я). Также истица просила взыскать с ПАО «Якутскэнерго» понесенные материальные затраты, а именно расходы на похороны в размере 20 400 руб., расходы на поминки в размере 49 807 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и транспортные расходы представителя в размере 8 282 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. Определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2016 по делу в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Чурапчинский улус (район)» и ПК «Монтажник». Истец ФИО3 отказалась от взыскания требований по возмещению вреда по случаю потери кормильца в пользу истца, и просила взыскать возмещение по случаю потери кормильца только в пользу несовершеннолетних

В соответствии с требования ст. 67, 56 ГПК РФ истец должен факт недостаточности собственных средств и невозможности обеспечить свое достойное существование. Так из материалов дела усматривается, что истец является получателем страховой пенсии по старости, ему ежемесячно выплачивается денежная выплата 20221 рубль 40 копеек. Также истец является получателем денежных средств за счет паев, что подтверждено справками 2 НДФЛ. Таким образом, ежемесячный доход истца составляет более 23000 руб. (пенсия и паи). Следует отметить, что величина прожиточного минимума в МО в расчете на душу населения составляет 13580 рублей, а для пенсионеров - 10648 рублей. Тем самым, общая сумма материального обеспечения пенсионера ФИО2 не ниже прожиточного минимума пенсионера, устанавливаемого в <адрес>. Каких - либо документов подтверждающих нуждаемость истца в медицинской помощи и соответственно затрат на нее, суду не представлено. Так же из материалов дела следует, что ответчик состоит в браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Ответчик является ИП, его среднемесячный доход составил 66

иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. С учетом данной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме (данных о месте работы ответчика у суда не имеется) в размере прожиточного минимума в МО - на дату рассмотрения дела - <данные изъяты> - начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон. Согласно ст. 117 СК РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника С.Г., которое было возбуждено в связи с поступлением от мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области исполнительного листа ВС № о ежемесячном взыскании со С.Г. в пользу К.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Алисы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере, кратном величине 1,0 прожиточного минимума для детей в Московской области, с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту прожиточного минимума в МО . В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и его имущества, в том числе 04.06.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE 2013 г.в., VIN №, г.р.з ..., принадлежащего должнику. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" и наличии задолженности по алиментам, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований окончить исполнительное производство