открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» сентября 2012 года по делу № А33-1547/2012, принятое судьей Петракевич Л.О., установил: открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту также ОАО «Богучанская ГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее также ООО «Краспромэнергоремонт», ответчик) о взыскании задолженности за проживание в общежитии (гостинице) работников в размере 143 773,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 391,89 рублей. Решением от 18 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» к обществу с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» о взыскании задолженности за проживание в общежитии (гостинице) работников в размере 143 773,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 391,89 рублей отказано. Не согласившись с данным судебным актом,
и даты следования в посадочных талонах, актах сдачи-приемки авиабилетов совпадают с данными, указанными в авиабилетах, а также с маршрутом и датами командирования ФИО10 согласно приказу о командировании №01-8-11л от 18.01.2019, оригинал которого был представлен на обозрение Арбитражного суда Свердловской области в ходе судебного заседания 02.09.2021. Нахождение ФИО10 в г. Богдановиче в период времени с 07.02.2019 по 16.02.2019 подтверждается квитанциями об оплате серии ГИ №006026 от 07.02.2019, №006040 от 13.02.2019, №006049 от 15.02.2019 за проживание в общежитии для приезжих ИП ФИО17 Вышеуказанные квитанции являются бланками строгой отчетности, приравненными к кассовым чекам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №359 от 06.05.2008. Оплата за проживание внесена наличными денежными средствами ФИО10, что подтверждается подписями материально-ответственных лиц в квитанциях и проставлением оттиска печати ИП ФИО17 Относительно доводов управляющего о фальсификации международных товарно-транспортных накладных (CMR) №07 от 21.01.2019 и №10 от 24.01.2019, товарной накладной от 21.01.2019, судом установлено следующее. Работы выполнялись ООО «Моторы и
приемке работ или в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 2). Начало работ: 26.12.2020; окончание работ: согласно графику производства работ (приложение №2) (пункт 5.1). Сроки завершения отдельных видов работ (промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (приложение №2) (пункт 5.3) Подрядчик в рамках спорного договора обязан, в том числе, обеспечить персонал субподрядчика питанием и временным жильем; подрядчик производит безакцептное удержание в размере 50% стоимости за питание и проживание в общежитии работников субподрядчика (пункт 6.1.6). Сдача-приемка выполненных работ по договору производится ежемесячно и оформляется актом приемки выполненных работ (по форме согласно приложению №5 к договору) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме согласно приложению № 6 к договору) (пункт 10.1). Согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения от 23.12.2020 к договору №СП/04-СКК ежемесячно между подрядчиком и субподрядчиком подписывается акт на оказание услуг (приложение № 2 к ДС к договору) по предоставлению мест для
договора по 31.10.2013. В обоснование исковых требований (с учетом уточнения) истец указал, что в период производства работ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 418 966 руб. 42 коп. В эту сумму истцом включены: неосвоенный аванс за выполненные работы, задолженность за аренду техники (кран, автомобиль УАЗ) за период с июля по декабрь 2013 года, возмещение ООО «ЮНИКС» затрат за нарушение сотрудниками ООО «МАКС Строй» пропускного режима, возмещение ООО «ЮНИКС» расходов за проживание в общежитии сотрудников ответчика за период с июля по декабрь 2013 года, с января по апрель 2014 года, возмещение ООО «ЮНИКС» ущерба (штраф) за ООО «МАКС Строй». Истец также аргументировал свои требования ссылкой на платежные поручения от 09.09.2013, от 12.09.2013, от 22.10.2013, от 13.11.2013, от 16.01.2014, от 18.03.2014 о перечислении в качестве предоплаты по договору на счет ответчика денежных средств в размере 2 350 000 руб. Ответчик выполнил работы на сумму 1 894 511 руб.
Искусство)» ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2022 года по гражданскому делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, процентов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» об перерасчете платы за проживание в общежитии , признании незаконными приказов директора и решений ученого совета университета. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» ФИО2, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» в лице филиала НТИ обратился в суд с указанным иском к ФИО1, просил с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность за
Быстрова О.В., судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П., при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский региональный многопрофильный колледж» ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2015 года по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Региональный многопрофильный колледж» г. Ставрополь к ФИО2 взыскании денежных средств за проживание в общежитии и пользовании коммунальными услугами, заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю. установила: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Региональный многопрофильный колледж» г. Ставрополь обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за проживание в общежитии и пользовании коммунальными услугами. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.01.2003 года ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: <...> и ГОУ НПО Профессиональный политехнический лицей № 32, правопреемником которого является истец
