Пруд охладитель гидротехническое сооружение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставления в аренду земельных участков, а также земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон. В силу положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений. Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки переданы в аренду для размещения пруда - охладителя, фактически на участках располагаются: комплекс гидротехнических сооружений на реке Ухтохма (плотина земляная с бетонным водосбросом, канал и водоразделительная насыпная дамба), два рыбозаградителя, пруд – охладитель. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные

рекультивации, относится к категории земель поселений предоставленный Распоряжением администрации города от 06.03.1997 № 290-Ф является шламонакопителем. Шламонакопитель является наливным и образован за счет производственного цикла металлургического комбината. Техническое водоснабжение производственных подразделений ОАО «ММК» осуществляется по оборотной системе через пруд - охладитель. Сточные воды после локальных очистных сооружений ОАО «ММК» поступают в Левобережный отстойник промстоков. Здесь происходит дополнительная очистка сточных вод путем механического отстаивания. Таким образом, ОАО «ММК» производит очистку воды для своего производства на землях поселений вне своего производства при помощи инженерно-технического сооружения. Без лицензии на использование акватории пруда-охладителя. Для подтверждения специального водопользования или решения вопроса о предоставлении льготы по уплате земельного налога необходимо руководствоваться документом, подтверждающцим включение в регистр гидротехнических сооружений , в данном случае выпиской из регистра гидротехнических сооружений. Оборотная часть Магнитогорского водохранилища является технологическим сооружением и предназначено для нужд ОАО «ММК», а не водным объектом это следует по мнению инспекции из того, что: - сбросы загрязняющих веществ,

реестра исключить пруд-охладитель и отводящий (сбросной) канал Череповецкой ГРЭС из Государственного рыбохозяйственного реестра, однако ответ на указанное требование в его адрес не поступал. Полагая, что пруд-охладитель и отводящий (сбросной) канал Череповецкой ГРЭС не должны состоять в Государственном рыбохозяйственном реестре, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, заявленные требования были удовлетворены. Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли, что в ходе рассмотрения дела № А13-18622/2017, решение по которому имеет преюдициальное значения для правильного рассмотрения настоящего спора, было установлено, что пруд-охладитель и отводящий канал Череповецкой ГРЭС не относятся к числу водных объектов; представляют собой гидротехнические сооружения , предназначенные для обеспечения технологического процесса при производстве электрической энергии; объектами общего пользования не являются, в Государственном водном реестре сведения о них отсутствуют. Судами также

что 01.09.2015 года в * часов * минут истец, управляя указанным автомобилем, двигался по гидротехническому сооружению - дамбе пруда-охладителя Балаковской атомной электростанции (далее АЭС) по направлению от АЭС в сторону садоводческого товарищества «Романтик», допустил наезд на препятствие – булыжники взрыхленного бетона покрытия проезжей части. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.09.2015 года следует, что в момент осмотра места происшествия имелось взрыхление бетона высотой 0,2 м, шириной 4,8 м, длиной 3,5 м., отсутствовали световозвращательные ограждения, дорожные знаки ремонта дорог. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не нарушал правила дорожного движения. Гидротехническое сооружение - дамба пруда-охладителя принадлежит на праве собственности ответчику ОАО «Концерн Росэнергоатом», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией технического паспорта, копией кадастровой выписки, выпиской из Российского реестра гидротехнических сооружений . На основании объяснений представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, копии договора на выполнение ремонтных работ, заключенного ответчиками 19.02.2015 года,