паводком, произошедшим в 2012 г. на территории Республики Мордовия. В настоящее время убытки по данным заявлениям находятся в процессе урегулирования и взяты на контроль». Согласно п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну). Согласно заключению консультанта отдела бухгалтерской отчетности, финансового контроля и пруденциальногонадзора РО ФСФР России в ФИО3 ФИО4 от 09.08.2012 (вн. № 42-12-2772-13 от 09.08.2012) запрос (исх. № 42с-здн-12-ВФ-13/3218 от 18.05.2012) исполнен Страховой организацией не в полном объеме, а именно. Страховой организацией не представлены по урегулированному убытку – страховой выплате, произведенной 09.07.2012 г. ФИО5 по договору страхования № HI 2-32414212, заверенные копии всех имеющихся в распоряжении Страховщика документов по урегулированным убыткам по договорам страхования имущества физических и юридических лиц, которые были заявлены в связи с ущербом,
банковских операций, в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой решения и действия (бездействие) Банка России и его должностных лиц обжалуются в суд или арбитражный суд. Пункт 5 части первой статьи 20 названного Федерального закона связывает отзыв лицензии на осуществление банковских операций за неисполнение требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, с неоднократным применением Банком России в течение года к кредитной организации мер пруденциального надзора , предусмотренных статьей 19 того же Федерального закона и Инструкцией Банка России от 31 марта 1997 года N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности". Применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются в виде предписания, т.е. в виде акта, носящего административно - властный характер. В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 ГК Российской Федерации решение, принятое в административном порядке,
закона, регулирующих статус счетов должника и очередности удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со ст. 64 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» максимальный размер риска на одного заемщика не может превышать 25% размера собственных средств кредитной организации. Данная норма не имеет отношения к договору купли-продажи ценных бумаг, поскольку: во-первых, регулирует отношения, связанные с выдачей банками кредитов, во-вторых, находясь в главе закона, регулирующей банковское регулирование и банковский надзор, связана, в большей степени с административными отношениями ( пруденциальным надзором ), чем, с собственно, со вступлением банков в гражданско-правовые отношения. Кроме того, даже при удовлетворении данного иска (при установлении судом недействительности договора № 048-ВК), применение последствий его недействительности не приводит к достижению основной цели истца – возврату от ООО «Взаимодействие» ему суммы 79995000 руб.: поскольку ООО «Взаимодействие» не имеет данных векселей, оно должно будет, в таком случае, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК, возвратить банку ту же самую сумму – 79995000 руб.,
как надзорный орган уполномочен самостоятельно решать вопрос о целесообразности и своевременности применения той или иной меры реагирования, в том числе, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, с учетом всей имеющейся в его распоряжения информации о кредитной организации. Согласно пункту 1.1 Инструкции Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" меры надзорного реагирования к кредитным организациям применяются Банком России в случаях и в порядке, определенных федеральными законами и настоящей Инструкцией. В период с 07.07.2013 по 07.07.2015 Банком России в ходе осуществления банковского надзора к ООО "Внешпромбанк" неоднократно были применены меры, установленные Законом о Банке России, что подтверждается предписаниями Банка России. Также в адрес ООО "Внешпромбанк" Банком России неоднократно направлялись письма о недостатках и нарушениях, выявленных в деятельности банка: Ввиду указанных обстоятельств суды признали, что утверждение заявителя о бездействии Банка России при осуществлении надзорных функций не соответствует действительности. Банк России в
выявленных нарушений, а также взыскивать штраф с кредитной организации. Согласно приказу Банка России от 31.03.1997 № 02-139 "О введении в действие Инструкции "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" (вместе с Инструкцией Банка России от 31.03.1997 № 59) основаниями для применения принудительных мер воздействия являются нарушения (невыполнение) кредитной организацией требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность нормативных актов и предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также в случае, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков) (пункт 1.14). С учетом вышеназванных норм и оценив содержание оспариваемого требования арбитражный суд считает, что - это официальный документ органа, обладающего особым конституционно-правовым статусом, осуществляющего, в том числе, надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп; - адресованный конкретному хозяйствующему лицу(АБ "Народный банк Тувы"); - содержащее одностороннее властно-распорядительное волеизъявление - требование представить документы; - обязателен для исполнения в установленные сроки;
для безосновательного получения от Агентства денежных средств, при этом реально денежных средств в банк внесено не было. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и о недоказанности юридически значимых обстоятельств. Указала, что как директор ООО «Форт-Капитал» не обладала сведениями о финансовых проблемах Банка. Предписания Банка России, вынесенные по результатам пруденциального надзора , отчетность кредитной организации и оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам не публикуются для неограниченного круга лиц. Возврат денежных средств по платежным поручениям ООО «Форт-Капитал» в апреле 2012 года, находящимся в Банке без движения, не может свидетельствовать о том, что истцу было известно о неплатежеспособности Банка, достоверных доказательств этому ответчик не представил. Записи в документах бухгалтерского учета Банка по счету №, произведенные 11 и 12 мая 2012 года совершены на момент наличия у Банка лицензии
