7.05150102* 8.05150102* технологии электронных мультимедийных изданий 7.05150103* 8.05150103* компьютерные технологии и системы издательско-полиграфических производств 7.05150104* 8.05150104* материалы издательско-полиграфических производств 7.05150105* 8.05150105* технологии разработки, изготовления и оформления упаковок 0516 ТЕКСТИЛЬНАЯ И ЛЕГКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ 68. Для специальностей данного блока, отмеченных "*" М 29.04.02 Технологии и проектирование текстильных изделий М 54.04.03 Искусство костюма и текстиля М 29.04.01 Технология изделий легкой промышленности 7.05160101* 8.05160101* технологии и дизайн трикотажа 7.05160102* 8.05160102* технологии и дизайн тканей 7.05160103* 8.05160103* прядение натуральных и химических волокон 7.05160104* 8.05160104* технологии нетканых текстильных материалов 7.05160105* 8.05160105* экспертиза текстильных материалов и изделий 69. Для специальностей данного блока, отмеченных "*" М 29.04.01 Технология изделий легкой промышленности 7.05160201* 8.05160201* технологии первичной обработки, стандартизация и сертификация сырья и изделий легкой промышленности М 29.04.04 Технология художественной обработки материалов 7.05160202* 8.05160202* конструирования и технологии швейных изделий М 29.04.02 Технологии и проектирование текстильных изделий М 29.04.05 Конструирование изделий легкой промышленности М 29.04.04 Технология художественной обработки материалов 7.05160203*
и прядения текстильных волокон из льна 30212150000 Отходы подготовки и прядения текстильных волокон из шерсти 30213000000 Отходы волокнистые шерстяные 30213100000 Отходы подготовки и прядения текстильных волокон из шелка 30214000000 Отходы волокнистые шелковые 30214100000 Прочие отходы подготовки и прядения текстильных волокон 30219000000 Отходы смешанных волокон 30219100000 Отходы производства тканей из натуральных волокон, кроме хлопка (шелковых, шерстяных, льняных, джутовых и прочих лубяных волокон) 30221000000 Отходы производства тканей из шелковых волокон 30221100000 Отходы производства тканей из шерстяных волокон 30221200000 Отходы производства тканей из льняных волокон 30221300000 Отходы производства тканей из джутовых волокон 30221400000 Отходы производства тканей из прочих лубяных волокон 30221900000 Отходы производства хлопчатобумажных тканей 30222000000 Отходы производства тканей из химических комплексных нитей и штапельных волокон 30223000000 Отходы производства ворсовых, махровых полотенечных тканей и аналогичных махровых тканей 30224000000 Отходы производства искусственного меха ткацким способом 30225000000 Прочие отходы производства текстильных тканей 30229000000 Отходы отбеливания и окрашивания текстиля, волокон, тканей и текстильных изделий (включая готовую
01609.2.283.17.10.90 текстильных волокон 01609.2.283.17.10.90.110 Услуги по подготовке к прядению шелка Услуги по подготовке к прядению шерсти и 01609.2.283.17.10.90.120 тонкого и грубого волоса животных 01609.2.283.17.10.90.130 Услуги по подготовке к прядению хлопка 01609.2.283.17.10.90.140 Услуги по подготовке к прядению льна Услуги по подготовке к прядению прочих 01609.2.283.17.10.90.190 лубяных и других растительных волокон Услуги по выполнению операций ткацкого 01609.2.283.17.20.99 производства Услуги по выполнению операций ткацкого 01609.2.283.17.20.99.000 производства Услуги по отбеливанию, крашению и набивке 01609.2.283.17.30.10 текстильных нитей и пряжи Услуги по отбеливанию текстильных нитей и пряжи из натуральных волокон прочих 01609.2.283.17.30.10.110 натуральных волокон Услуги по отбеливанию текстильных химических 01609.2.283.17.30.10.120 нитей и пряжи Услуги по крашению текстильных нитей и пряжи 01609.2.283.17.30.10.130 из натуральных волокон Услуги по крашению текстильных химических 01609.2.283.17.30.10.140 нитей и пряжи Услуги по набивке текстильных нитей и пряжи 01609.2.283.17.30.10.150 из натуральных волокон Услуги по набивке текстильных химических 01609.2.283.17.30.10.160 нитей и пряжи 01609.2.283.17.30.21 Услуги по отбеливанию тканей Услуги по отбеливанию тканей из натуральных 01609.2.283.17.30.21.110
4602), изготовленные переплетением, ткачеством или аналогичными способами соединения материалов, не подвергнутых прядению, в частности: (1) соломы, ивы, бамбука, тростника, ротанга, камыша, древесной щепы (то есть тонких полосок древесины), тянутых древесных материалов, полос прочих растительных материалов (например, полос коры, узких листьев и рафии или прочих полос, полученных из широких листьев, таких как листья банановых или пальмовых деревьев) при условии, что эти материалы в состоянии или виде, пригодном для плетения, переплетения или аналогичных процессов; (2) натуральных текстильных волокон, не подвергнутых прядению; (3) мононитей и полос или лент и аналогичных форм из пластмасс группы 39 (кроме мононитей с размером поперечного сечения не более 1 мм или плоских нитей или аналогичных нитей с видимой шириной не более 5 мм из химических текстильных материалов группы 54); (4) полос или лент из бумаги (включая бумагу, покрытую пластмассой); (5) некоторых материалов, имеющих текстильный сердечник (волокна , не подвергнутые прядению, шнур и т.д.), обвитых или покрытых полосами
требует специальных познаний, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить и назначить проведение экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьями 82, 83, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу № А35-6244/2014 судебную экспертизу. Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» с привлечением в качестве эксперта ФИО3, имеющей высшее образование квалификация «инженер-технолог» по специальности « прядение натуральных и химических волокон » (Диплом ЭВ № 256042), высшее образование квалификация «экономист», специальность «финансы и кредит» (Диплом ВСВ 0532659), диплом о профессиональной переподготовке ПП №412206 от 14.05.2005 «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Свидетельство о повышении квалификации по программе «Новое в нормативно-правовом регулировании оценочной деятельности», выданное ОУ ВПО «Белгородский университет потребительской кооперации», регистрационный номер 234/2008, Свидетельство о повышении квалификации по программе «Новое в нормативно-правовом регулировании оценочной деятельности», выданное АНО ВПО «Белгородский университет кооперации, экономики и права», регистрационный
(правопреемник Ивановского текстильного института им. ФИО9), следует, что ФИО3 (в настоящее время - ФИО2) Л.А была зачислена в Ивановский текстильный институт им. ФИО9 на подготовительные курсы с отрывом от производства (приказ № от 28.11.1983г.). В дальнейшем, ФИО10 была зачислена в число студентов Ивановского текстильного института им. ФИО9 как слушатель подготовительного отделения, успешно выдержавший выпускные экзамены, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании учебы истцу была присвоена квалификация по специальности « Прядение натуральных и химических волокон » и она была отчислена из института в связи с окончанием обучения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно из сведений, имеющихся в трудовой книжке истицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из Тейковского ХБК на учебу на подготовительное отделение института (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в трудовой книжке имеются записи о зачислении слушателем подготовительного отделения института, зачислении на 1 курс института и об отчислении из института в связи с окончанием. Принимая указанное выше
о том, что претензий к исполнению им должностных обязанностей не имелось, несостоятельны, поскольку из ответа начальника управления образования администрации Озерского муниципального района №680 от 26.09.12г. следует, что Озерским городским прокурором проводилась проверка по факту законности пребывания истца на должности директора МБОУ ДОД «ДЮСШ» и присвоение ему квалификационных категорий в связи с отсутствием соответствующего образования (из данного письма следует, что истец в 1985г. закончил Всесоюзный заочный институт текстильной и легкой промышленности по специальности прядение натуральных и химических волокон ). Таким образом, истец не имеет требуемого специального образования для занятия указанной должности. Оценка руководителем администрации муниципального района деятельности истца как неэффективной является основанием для прекращения трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы истца направлены на
его в качестве допустимого доказательства. Из пояснений специалиста К.Е.М. в судебном заседании следует, что щипально-замасливающая машина марки ЩЗ-140 ША не существует, выпускалась машина марки ЩЗ-140 ШЗ. Предприятием «Орелтекмаш» выпускались чесальные машины 4-11-200 ШМ01, чесальных машин с маркировкой машины ЧМ 200 ШГ01 не существует. Ранее эти машины использовались для производства ватина, шерсти, но данные машины могут использоваться для производства синтепона. Данные обстоятельства подтверждаются и ответом на адвокатский запрос ФИО12, являющегося специалистом в области прядения натуральных и химических волокон , кандидатом технических наук (т.5 л.д.113-117) В ходе выездного судебного заседания для осмотра оборудования с участием специалиста, на которое судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области был наложен арест, оборудование обнаружено не было. Представитель ООО «Техноткань» не отрицал вывоз арестованного оборудования, однако, суд об этом не предупредил, комментировать, где находится оборудование отказался. Суд находит данные действия истца злоупотреблением своими правами. В связи с этим, специалистом К.Е.Н. в судебном заседании были
содержит сведений о выполнении К.А. работы непостоянно или не полный рабочий день. Доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выполнения истцом работы постоянно в течение полного рабочего дня является несостоятельным. В соответствии со ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении спора в качестве специалиста была привлечена Р.Н. - дипломированный и практикующий специалист в области прядения натуральных и химических волокон , что подтверждается соответствующим дипломом об образовании и трудовой книжкой, копии которых имеются в материалах дела. Она подтвердила доводы истца о том, что чесальное оборудование располагается в приготовительном прядильном цехе, оно состоит из грубочесальных машин, чесальных машин, дублирных машин и гребнечесальных машин. Все оборудование взаимосвязано в единой технологической цепочке, и полноценная работа чесального производства невозможна в отсутствие хотя бы одного из перечисленных видов оборудования. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в
