рейдовый перегрузочный комплекс в районе якорной стоянки 5-А порта Санкт-Петербург. Танкеры своими насосами выгружали груз в танкер-накопитель, из которого груз затем был вывезен на экспорт в морских танкерах. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заключение нескольких танкерных рейсовых чартеров со схемой перевозок нефтепродуктов по внутренним водным путям из портов Самара, Кашпир и Уфа с перевалкой в портах Ярославль и Нижнекамск до порта Санкт-Петербург является единственно оптимальной, экономически выгодной (применительно к имеющемуся составу флота). Прямая перевозка танкерами из портов Самара, Кашпир, Уфа без перевалки груза в портах Нижнекамск и Ярославль до порта Санкт-Петербург экономически нецелесообразна, а по некоторым параметрам невозможна исходя из следующего. Пропускная способность Волго-Балтийского водного пути практически исчерпана. Рейсооборот по маршруту Ярославль – Санкт-Петербург вместо нормативных 12-ти достигает 20 суток. При этом, танкеры ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» составляют около 20% от танкерного флота, эксплуатируемого на данном участке всеми судовладельцами. В случае организации перевозок того же объема груза только
одностороннем порядке считается 06.08.2020. В связи с тем, что ООО «Здоровье» в течение десятидневного срока не предприняло действий, направленных на устранение нарушений контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым 18.08.2020. ООО «Здоровье» в обоснование причин ненадлежащего исполнения контракта представило в антимонопольный орган пояснения, из которых следует, что факт недопоставки товара обществом не отрицается; причиной невозможности своевременной поставки явилось отсутствие на товарном рынке предмета поставки, поскольку прямые перевозки из страны-изготовителя (Малайзия) приостановлены ввиду ограничительных мер, связанных с СОVID. Из пояснений следует, что Заказчик о сложившейся ситуации был уведомлен, со стороны общества приняты меры по закупке перчаток в количестве, доступном на рынке. ООО «Здоровье» также полагает, что поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не было получено обществом, следовательно, нарушена процедура расторжения контракта. Апелляционной коллегией не принимается довод ООО «Здоровье» о том, что контрактом предусмотрен крайне короткий срок для его исполнения. Согласно
лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела, в условиях прямой перевозки металла от ОАО «Уральская Сталь» до ООО «МУРЗЗ», причинно-следственная связь между действиями ОАО «КАМАЗ» и возникшими у истца убытками судом не установлено, поскольку вагоны не были очищены ОАО «Уральская Сталь» именно при погрузке металла. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия или бездействие ответчика не могли быть причиной возникновения убытков истца. В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов
не позже, чем за 1 час 30 минут до вылета рейса по расписанию (пункт 4.10.3 Правил). Оплата за перевозку оружия осуществляется согласно тарифам, зарегистрированным авиакомпанией, с информацией о которых можно ознакомиться на сайте авиакомпании перейдя по ссылке https//www/alrosa.aero/informaciya_dlya_passazhirov/oplata-bagazha/ или на официальном сайте во вкладку «Информация», далее выбрав данные пункты в столбце «Общая информация» – «Оплата багажа» (раздел Перевозка различных категорий багажа) (пункт 4.10.19 Правил). Согласно установленными в АО «Авиакомпания «АЛРОСА» тарифами, зарегистрированными в ЦРТ, прямая перевозка огнестрельного оружия 1 ед., в том числе 5 кг патронов, без наличия багажа осуществляется бесплатно, а в случае перевозки данной категории багажа сверх разрешенного 1-го места багажа взимается плата в размере 2 000 руб. По данным пассажирской ведомости рейса № <данные изъяты> от 09 февраля 2018 года, представленной ответчиком, пассажиром ФИО1 регистрированы 2 бесплатных места багажа (1 - ручная кладь весом 9 кг, 2 - багаж весом 24 кг), а также 1 место сверхнормативного
оформления такой перевозки, а также подтверждения того, что произведенные истцом затраты ниже стоимости перевозки 20-тонного контейнера по тому же маршруту, что при наличии закрепленного в Законе права на возмещение затрат по перевозке дает основание для удовлетворения заявленного истцом требования. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку статьей 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено право граждан, уволенных с военной службы, на возмещение расходов, связанных с перевозкой личного имущества к избранному месту жительства, прямая перевозка вещей с острова Итуруп железнодорожным транспортом невозможна, перевозка осуществлена не по договору с транспортной организацией, а по договору с ФГУ «Почта России», вид и стоимость перевозки не превышает ограничений, установленных Законом и Постановление Правительства РФ от 20.04.2000 № 354. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в возражение против иска, они являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом
135 руб. (л.д. 12-13) и 21.08.2017 года в размере 15 220 руб. и 435 руб. (л.д. 14-15). 21.09.2017 года ФИО1 в адрес ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю представлен рапорт об оплате стоимости проезда его супруги ФИО4 с приложением подтверждающих документов: электронный билет от 24.08.2017 года № стоимостью 14 794,41 руб., электронный билет от 24.08.2017 года № стоимостью 15 555 руб., справка о факте вылета пассажира по электронному билету, справка, подтверждающая не выполнение пассажирских прямых перевозок , копия свидетельства о заключении брака, отчет по счету карты на имя ФИО9 (л.д. 6-10). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 и его дочь ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, в августе 2017 года дочь летала в отпуск в г.Анапу и обратно. Билеты на авиаперелет были приобретены путем оплаты с его банковской карты по просьбе ФИО1 При этом истец передал ему наличные денежные средства, но так как на его банковской карте имелась
что он ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> г.н. №, перевозил пассажиров в количестве 8 человек из <адрес> в <адрес>, за что они заплатили ему по 900 грн каждый. Никаких документов на осуществление предпринимательской деятельности не имеет (л.д. 8); - письменными пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. на автостанции <адрес> сели в микроавтобус белого цвета «<данные изъяты>», г.н. №, для проезда в <адрес>, т.к. водитель указанного транспортного средства осуществляет прямые перевозки , заплатив за это 900 грн (л.д. 3, 9). Исходя из вышеизложенного, осуществление ФИО3 трудовой деятельности в качестве водителя при отсутствии патента, является нарушением пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения,
для перевозки различными видами транспорта групп ограниченной номенклатуры, но однородных по физико-химическим свойствам и условиям перевозок или отдельных видов штучных, сыпучих и жидких грузов. Постановлением Госстандарта СССР от 14.09.1979 № 3572 утвержден и введен в действие «ГОСТ 18477-79* (СТ СЭВ 772-83). Контейнеры универсальные. Типы, основные параметры и размеры», который распространяется на универсальные унифицированные контейнеры, предназначенные для перевозки грузов преимущественно без транспортной тары железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также на универсальные автомобильные контейнеры для прямых перевозок указанных грузов на автомобильном транспорте, включая крупнотоннажные контейнеры кодов 00-04, 10, 11, 13, 50-53 по ГОСТ 25290-82, а также на универсальные малотоннажные автомобильные контейнеры для прямых перевозок указанных грузов на автомобильном транспорте. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 26.09.1980 № 4837 утв. и введен в действие Государственный стандарт ССР «Контейнеры универсальные. Общие технические условия». Законом о контрактной системе применение при описании объекта закупки Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС
