что факт самовольного захвата ответчиком спорного земельного участка не доказан, его вина в причинении истцу убытков не подтверждена. Истец заявленную сумму убытков определил расчетным путем – умножением предполагаемого количества выращенных в сезон 2004 и 2005 годов бахчевых культур на стоимость одного килограмма арбузов и дынь. Однако при определении размера упущенной выгоды из выручки от реализации продукции истец не вычел все материальные затраты (расходы и издержки), связанные с производством (выращиванием) и реализацией сельхозпродукции, включая прямые и косвенные расходы . Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо доказательства того, что им делались соответствующие приготовления для получения выгоды от производства и реализации бахчевых культур (в частности, по приобретению семян бахчевых для посадки, покупке или аренде автотранспорта для перевозки товара на рынок и др.). При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а суд апелляционной инстанции – оставил решение
особенности его хозяйственной деятельности и технологический процесс производства выпускаемой продукции, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что спорные расходы непосредственно связаны с производством, в связи с чем правомерно отнесены Инспекцией в состав прямых и подлежат списанию по мере реализации готовой продукции. Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы выражают несогласие Общества с выводами судов, что само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права. Возможность налогоплательщика самостоятельно определять прямые и косвенные расходы в целях исчисления налога на прибыль, закрепленная налоговым законодательством, не означает произвольного подхода к разрешению данного вопроса и формирование учетной политики налогоплательщика безотносительно к его фактической хозяйственной деятельности. Аргументы Общества, содержащиеся в жалобе, по существу сводятся к иной оценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и к иному толкованию правовых норм. Вопреки утверждению Общества о том, что суды не дали оценки его доводу об определении налоговым органом косвенных расходов методом, не соответствующим
24 коп. затрат по потерям от брака, убытков и 60 313 158 руб. затрат по аннулированным заказам, выделено в отдельное производство. Делу присвоен номера А05-12415/2018. В рамках настоящего дела рассмотрено требование Общества о признании недействительным решения налогового органа в части: - доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по эпизоду, связанному с завышением налогоплательщиком на 5 692 872 руб. 73 коп. расходов в связи с неправильным распределением затрат для целей налогообложения на прямые и косвенные расходы (пункт 2.1.3.1 мотивировочной части решения налогового органа); - доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся включения Обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы суммы дебиторской задолженности ФКП «Пермский пороховой завод» и ОАО «МРСК Северо-Запада» в размере 12 831 690 руб. 10 коп. (пункты 2.1.4.1.3, 2.1.4.1.8 мотивировочной части решения налогового органа); - доначисления 9 740 637 руб. земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа (пункты 2.5.1.1, 2.5.1.2
неоднократно использовался ответчиком посредством фактического предоставления. Так, автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.35 мин.23 сек., акт приема передачи оформлен. Согласно акту приема-передачи автомобиль находится полностью в исправном состоянии, укомплектован, повреждения отсутствуют, замечания у арендатора не имелись. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.30 мин. в Астрахани , во время управления ФИО3 арендованным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. По условиям договора арендатор возмещает арендодателю в полном объеме причиненный ущерб, а также прямые и косвенные расходы и издержки, которые арендодатель понес или будет вынужден понести в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации, условий договора, также предусмотрены штрафные санкции. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 596 024,74 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 60 304,97 руб., расходы по оценке составили 10 000 руб. В связи с недостаточностью денежных средств на привязанной ответчиком к сервису банковской карте истец не получил возможности осуществить списание указанной денежной суммы. На претензии, направленные ответчику,
могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Согласно вышеуказанным методическим рекомендациям по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденным распоряжением Минтранса России от 18 апреля 2013 года № НА-37-р (с изменениями на основании распоряжения от 25 декабря 2013 года № НА-143-р), затраты перевозчиков включают в себя расходы по обычным видам деятельности, в том числе непосредственно связанные с перевозками - прямые и косвенные расходы . В составе прямых расходов при перевозках троллейбусами и трамваями учитывают: расходы на оплату труда водителей троллейбусов и трамваев, а также кондукторов; отчисления на социальные нужды от величины расходов на оплату труда водителей троллейбусов и трамваев, а также кондукторов; расходы на электроэнергию на движение троллейбусов и трамваев; расходы на износ и ремонт шин троллейбусов; расходы на техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт троллейбусов и трамваев; амортизацию троллейбусов и трамваев; прочие расходы. В составе косвенных
соответствии с требованиями данного Положения, что повлекло к искажению строк 1180 «Отложенные налоговые активы» и 1420 «Отложенные налоговые обязательства» бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2020 г. и 2019 г. (п. 3 аудиторского заключения); завышена налогооблагаемая база в целях расчета налога на прибыль (период 2020 г.) (п. 11.1 письменной информации по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности за 12 месяцев 2020 г.); не отражены при составлении налоговой декларации в целом за 2020 г. прямые и косвенные расходы в сумме <данные изъяты> руб., внереализационные расходы в сумме <данные изъяты> руб., что повлекло завышение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб. и излишне заявление к уплате налога на прибыль в сумме <данные изъяты> руб.; списаны в 2020 г. материалы, относящиеся к предыдущим периодам в сумме <данные изъяты> руб., как следствие, излишне начислен налог на прибыль в сумме <данные изъяты> руб.; своевременно не отрегулирована с налоговыми
соответствии с требованиями данного Положения, что повлекло к искажению строк 1180 «Отложенные налоговые активы» и 1420 «Отложенные налоговые обязательства» бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2020 г. и 2019 г. (п. 3 аудиторского заключения); завышена налогооблагаемая база в целях расчета налога на прибыль (период 2020 г.) (п. 11.1 письменной информации по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности за 12 месяцев 2020 г.); не отражены при составлении налоговой декларации в целом за 2020 г. прямые и косвенные расходы в сумме 30 824 440 руб., внереализационные расходы в сумме 4 082 980 руб., что повлекло завышение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2020 год в сумме 34 908 420 руб. и излишне заявление к уплате налога на прибыль в сумме 6 981 680 руб.; списаны в 2020 г. материалы, относящиеся к предыдущим периодам в сумме 35 688 760 руб., как следствие, излишне начислен налог на прибыль в сумме 7 138 000
не предпринимать никаких действий по предъявлению требований, указанных в исковом заявлении, или вытекающих из них в будущем к ответчику. Настоящим истец подтверждает, что заявленные требования урегулированы полностью, достигнутая договоренность полностью удовлетворяет требованиям истца, какие-либо претензии или требования у истца отсутствуют. Истец настоящим подтверждает, что с момента подписания настоящего Соглашения и исполнения его условий считает все свои требования в адрес ответчика, а также иные требования, которые были им предъявлены или могут быть предъявлены (возможные прямые и косвенные расходы , компенсации возможных моральных страданий и неудобств и прочее) к ответчику полностью удовлетворенными и спор полностью урегулированным. Истец также настоящим подтверждает, что данное Соглашение не ущемляет его права как потребителя в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей», условия Соглашения являются разумными, целесообразными и удовлетворяющими интересам обеих Сторон. Ответчик подтверждает, что с момента подписания настоящего Соглашения и исполнения его условий считает спор полностью урегулированным, подтверждает об отсутствии требований к истцу, в том числе
