Пс гальваник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Дело №А56-28724/2014 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гальваника» (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу № А56-28724/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Гальваника» к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2014 № 11-1559-589/ ПС установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гальваника » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу № А56-28724/2014. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в

апелляционной жалобы без движения г. Санкт-Петербург 07 ноября 2014 года Дело №А56-28724/2014 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гальваника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу № А56-28724/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое по иску (заявлению) ООО «Гальваника» к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2014 № 11-1559-589/ ПС установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Гальваника » на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу № А56-28724/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Причины пропуска срока признаны судом уважительными, предельно допустимые сроки восстановления не истекли, в связи с чем суд апелляционной инстанции. руководствуясь статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Гальваника» о восстановлении пропущенного срока подачи

голосов, отданных за каждый из вариантов голосования ("за", "против" и "воздержался") по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, число голосов по каждому вопросу повестки дня общего собрания, поставленному на голосование, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней (в том числе в части голосования по соответствующим вопросам) недействительными, что является нарушением требований п. 5.3 Положения № 17/ пс. В общем собрании акционеров, состоявшемся 01.06.2007 приняли участие акционеры, владевшие 6 415 акциями общества, которые имели право голоса по вопросу «Избрание ревизионной комиссии ОАО «Предприятие Гальваник ». При этом «За» выдвинутые в состав ревизионной комиссии кандидатуры было подано от 212 до 2037 голосов, т.е. менее чем 50%+1 голос из числа голосов, имевших право на голосование по данному вопросу. В протоколе счетной миссии и в протоколе собрания говорится, что принято решение избрать в ревизионную миссию ФИО5, ФИО6, ФИО7 Следовательно, протокол собрания акционеров и протокол счетной комиссии содержат недостоверную