административного назначения литер Х по адресу: <...>. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЦКС-СТ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Уральский институт практической психологии», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестХорст», ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Терем», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью ИК «Дельрус», ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Дамаск», индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, открытое акционерное общество «Уральский финансовый холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «МРТ Групп», общество с ограниченной ответственностью "ТСГ-Инвест", общество с ограниченной ответственностью «АСБ-Комплекс», общество с ограниченной ответственностью «СК-Пласт», Специализированное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-23613 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021 по делу № А56-82137/2020 по заявлению общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 31.08.2020 об окончании исполнительного производства № 53536/19/78030-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 53536/19/78030-ИП, при участии в качестве заинтересованных лиц - Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,
прохождения слушателями сокращенного курса, менее предусмотренного программой обучения, ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг в материалы дела не представлено. Доводы истца основаны на предположениях, в связи с чем не принимаются арбитражным судом. Суд отклоняет доводы истца, основанные на одновременном обучении слушателей по двум программам обучения, на основании следующего. Ответчиком представлен учебно-тематический план по программе «Менеджмент: антикризисное управление», совпадающий, в основном, по содержанию «Единой программы подготовки арбитражных управляющих» и количеству часов обучения, за исключением темы « Психология управления и общения» - 24 часа. Аналогичное содержание обоих курсов обучения подтверждается также тем, что по итогам профессиональной подготовки программе «Менеджмент: антикризисное управление» и повышения квалификации «Единой программы подготовки арбитражных управляющих» проводится экзамен по «Единой программе подготовки арбитражных управляющих». Указанные доказательства истцом не опровергнуты. Истец не представил доказательств оплаты им обучения слушателей по программе «Менеджмент: антикризисное управление» либо в части, превышающей 480 часов обучения по «Единой программы подготовки арбитражных управляющих». Суд приходит к выводу о
формы и способы ее проведения, а также виды практики обучающихся, определяется Положением о практике обучающихся, осваивающих основныепрофессиональные образовательные программы высшего образования,утвержденнымприказомМинобрнаукиРоссии от 27.11.2015 № 1383. Порядок разработки и утверждения образовательных программ, в том числе программ практик, являющихся частью образовательной программы, установлен Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 №1367. В ходе проверки, проведенной с приказом Рособрнадзора от 23.11.2015 № 2202 также было выявлено несоответствие пункту 6.7 ФГОС ВО Психология: по направлению подготовки 37.03.01 Психология профиль « Психология управления » (уровень бакалавриата) - в институте проводится производственная практика по типу «Научно-исследовательская работа» (п. Б 2 Н РУП, количество зачетных единиц не запланировано); полностью отсутствуют методическое обеспечение и фонды оценочных средств по указанной практике. С целью устранения несоответствий лицензиатом представлены копии следующих документов: выписки из протокола Ученого совета ЧОУ ВО «ИМТП» от 03.12.2015 протокол №4 «Об утверждении рабочих программ учебных дисциплин»; учебных планов очной, очно-заочной, заочной форм обучения по направлению подготовки 37.03.01 Психология (уровень
из него – т. 1, л.д. 35), решено направить ректора университета ФИО4, имевшего ранее высшее образование по специализации «физическая культура и спорт» с присвоением квалификации «тренер-преподаватель лыжного спорта», полученное в Омском государственном институте физической культуры (т. 2, л.д. 129), для повышения квалификации в федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – ФГОУ ВПО РАГС) - прохождения обучения по заочной форме по специальности «психология», специализации « психология управления ». Письмом от 08.09.2006 за № 160-ОК, направленным в адрес учредителя – Федерального агентства по физической культуре и спорту, учреждение испросило разрешение на обучение в указанном ВУЗе названного должностного лица «в рамках повышения квалификации» по обозначенным специальности и специализации (т. 2, л.д. 123). Федеральное агентство по физической культуре и спорту представило в ФГОУ ВПО СибГУФК письмо от 18.09.2006 за № 1П-02-11/2783, в котором указало на то, что оно «поддерживает решение ученого совета о необходимости
рублей. По условиям п. 3 контракта Министерство обороны Российской Федерации также обязалось обеспечивать соблюдение прав военнослужащего, заключившего контракт, и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы. Учебным планом студентов 3 курса КВВКУ (ВИ) по специальности «Управление персоналом» в пятом семестре была установлена сдача экзаменационной сессии по следующим дисциплинам: физическая культура (зачет), психология и педагогика. Психология управления (зачет), социология. Социология управления (экзамен), экономическая теория (зачет), основы теории организации (зачет), управление и средства связи (зачет), инженерное обеспечение (зачет), радиационная, химическая и биологическая защита (зачет), психофизиология профессиональной деятельности (зачет) (л.д. 13). Прокурор в обоснование иска ссылается на отчисление ответчика из военного училища за неуспеваемость по трем дисциплинам по итогам 5 семестра и отсутствие положительных результатов при пересдаче зачетов в предоставленное последнему время. Из содержания учебной карточки П.Д. видно, что в период с __.__.______г.
