Пустая книга покупок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

месте и предложил заработать, он не отказался. Подписывал пустые бумаги. На 2-3 дня отдавал ему свой паспорт. Готовые документы не получал. Договора аренды, счета-фактуры не подписывал. Обозрев счета фактуры № 00000072 от 30.11.06, № 00000093 от 29.12.06, № 00000001от 31.01.07, № 00000002 от 28.02.07, № 00000003 от 31.03.07, № 000000032 от 30.04.07, № 00000012 от 31.05.07, указал, что в них стоит не его подпись. Суд отказал Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего изучения материалов дела. Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное разбирательство дела отложить на 11 января 2010 года в 13 час. 00 мин. Заявителю представить подлинник дополнительного листа книги покупок № 01. Управлению ФНС по Чувашской Республике представить

ходе проверки установлено, что Предпринимателем необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 48 829 руб., а именно: по требованию налогового органа Предпринимателем представлены счета – фактуры с выделенной суммой НДС в размере 42 405,87 руб., в том числе счет-фактура от 15.06.2006 № 237 (НДС в сумме 29 410,60 руб.) с отсутствием подписей руководителя и главного бухгалтера на первой странице документа и наличием этих подписей на пустой второй странице счета-фактуры. Кроме того, налогоплательщиком не представлены книга учета доходов и расходов, книга продаж, книга покупок , журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, т. е. Предпринимателем, по мнению налогового органа, не подтвержден факт принятия на учет приобретенных товаров. По результатам проверки составлена докладная записка от 14.11.2006 № 2106 и принято решение от 14.12.2006 № 2546 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании вышеуказанного решения Предпринимателю доначислен НДС в сумме 48 829 руб., начислены пени в сумме

с тем, что отношения стоились по другой схеме- он покупал напитки в стеклобутылках, реализовал напитки в стеклобутылках, никаких документов при продаже напитков населению не оформлял. Затем закупал пустую тару у населения и отправлял ее в другую фирму, которая стоимость этой тары ему оплачивала. Доводов по факту непредоставления профессионального налогового вычета 20 процентов от суммы дохода не приводит. Реально понесенные затраты по покупке тары и бутылок считает недоказанными. По этой же причине считает обоснованным начисление ЕСН по эпизоду, связанному с оплатой тары и бутылок. В отношении суммы НДС 117569 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 23514 руб. за недоплату налога, соответствующей сумме пеней налоговая инспекция считает требования необоснованными, поскольку в розницу и оптом продавалась одинаковая продукция, разделить затраты исходя из книги покупок и продаж невозможно.Заявитель осуществлял два вида деятельности -оптовую и розничную торговлю, но возместил НДС по всем счетам-фактурам. Поэтому налоговой инспекцией правомерно применена пропорция и разделены затраты пропорционально