(транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально. Оценив условия заключенного договора, суды установили, что услуга считалась исполненной в момент подачи вагонов на станцию погрузки и не зависела от дальнейшего пути следования, в связи с чем суды отклонили довод общества о необходимости включения в таможенную стоимость только части расходов, приходящихся на путь следования вагонов до их прибытия на территорию Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможенного органа о корректировки таможенной стоимости товара, признав указанную корректировку обоснованной. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Между тем решение вопроса исследования
ж.д. сообщении (далее – Условия), принятыми в городе Хельсинки 25.04.2005 - 26.04.2005 на Конференции по делам российско-финляндского прямого ж.д. сообщения, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Суды исходили из того, что по общему правилу в силу параграфа 1 статьи 13, параграфа 2 статьи 12, параграфа 3 статьи 32 Условий при определении срока доставки, просрочки и при расчете возмещения за просрочку доставки грузов необходимо учитывать общий срок доставки за весь путь следования , не разделяя его на части (по территории Российской Федерации и по территории Республики Финляндия). Такое разделение искусственно увеличивает срок доставки. Установив, что в данном случае перевозка груза осуществлялась с одной скоростью, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления срока доставки отдельно по каждой железной дороге. Между тем, общество выполнило расчет возмещения за просрочку доставки грузов, исходя из периода просрочки, допущенной при доставке груза по территории Российской Федерации, а также провозной платы
9 Порядка определен перечень документов, которые прилагаются к заявлению, включая сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении (в случае перевозки груза) - сведения изготовителя, производителя груза, эксплуатационные документы, содержащие информацию о весогабаритных параметрах груза (подпункт 3). Вопреки мнению административного истца приведенные предписания Порядка соответствуют законодательству об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Так, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения. В данной норме отсутствует указание о промежуточных пунктах. Таким образом, противоречий абзаца десятого пункта 8 Порядка приведенной норме федерального закона не имеется. В подпункте 3 пункта 9 Порядка Минтрансом России конкретизированы сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении, в том числе весовые и габаритные параметры груза (его составных частей) в транспортном положении, которые определяются заводом-изготовителем. Требование сведений о технических характеристиках и конструктивных особенностях
(или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения № 2 к Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы. По правилам пункта 8 этого же Порядка в заявлении помимо прочих сведений указывается маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов). Из пункта 17 Порядка №258 следует, что уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления устанавливает путь следования по заявленному маршруту; определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута; направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, заявку на согласование маршрута транспортного средства. В соответствии с пунктом 41 Порядка №258 специальное разрешение в случае, если требуется согласование только владельцев автомобильных дорог, и при наличии соответствующих согласований выдается в срок, не превышающий 11 рабочих дней с даты регистрации заявления, в случае необходимости согласования маршрута транспортного средства
вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. в соответствии с параграфом 1 статьи 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (приняты в г. Хельсинки 25.04.2005 - 26.04.2005 на Конференции по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения) (далее - Условия) срок доставки грузов перевозимых грузовой скоростью определяется на весь путь следования груза и включает в себя срок на прием к перевозке и выдачу груза (1 сутки), а также срок на перевозку - 1 сутки на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке (при перевозке с грузовой скоростью), либо на каждые начатые 320 тарифных километров в пределах каждой железной дороги* участвующей в перевозке (при перевозке с большой скоростью). Согласно параграфу 2 статьи 13 Условий срок доставки исчисляется отдельно за расстояние
возникающие по нему обязательства (§ 5 ст. 14 СМГС). Согласно параграфу 7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза. В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье. Перевозка по СМГС-накладным №№ 28655705, 28655711 осуществлялась со станции отправления Новочугуевка (Приморский край) РЖД до станции назначения Суйфэньхэ КЖД. С учетом положений статьи 24 СМГС груз должен был доставлен до 16.03.2020 включительно. Согласно оттискам календарного штемпеля по СМГС-накладным №№ 28655705, 28655711 фактически груз был доставлен 04.04.2020, то есть с нарушением сроков доставки на 19 сутки. Согласно § 3 статьи 37
водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него); перевозчик (владелец автобуса, таксомотора) — юридическое или физическое лицо, имеющее в своем владении пассажирский автотранспорт, принявшее на себя предусмотренное гражданским законодательством Российской Федерации выполнение обязательств по договору перевозки и имеющее специальное разрешение (лицензию) на право осуществления деятельности по пассажирским перевозкам; маршрут - установленный заказчиком и соответствующим образом оборудованный путь следования транспортного средства между определенными пунктами; регулярный маршрут - маршрут с установленным расписанием или интервалом движения транспортного средства. Прочие маршруты относятся к нерегулярным. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации Статьей 2 Федерального закона установлены основные понятия, согласно которым багаж - вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном
2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Изолятору временного содержания ОМВД России по Плесецкому району (далее - ИВС ОМВД России по Плесецкому району) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 27 октября 2018 года при его отправке из ИВС ОМВД России по Плесецкому району в следственный изолятор не был обеспечен необходимым рационом питания на путь следования , а также кружкой, стаканом и ложкой. Другие осужденные, следующие с ним, питались нормально и были обеспечены согласно установленным нормам. Указывает, что поскольку время следования в пути составляет более 6 часов, он испытывал чувство голода и унижения, чем ему был причинен моральный вред. При его обращении к начальнику ИВС ему было сообщено, что питанием обеспечивает другая организация. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. Определениями суда к участию
