ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Путепровод это - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А43-25219/16 от 13.11.2018 Первого арбитражного апелляционного суда
дорог федерального значения", согласно которому расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего мостового перехода не должно быть менее 1000 м от мостовых переходов, также обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание. Согласно приложению Б к разделу 3 "Термины и определения" СП 35.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы") мостовой переход – это комплекс сооружений, включающий мост, участки подходов в пойме реки, регуляционные и другие укрепления. Путепровод - это разновидность мостового сооружения над железными или автомобильными дорогами. Ответчиком представлен технический паспорт путепровода через автомобильную дорогу на 10+644 автомобильной дороги М-7 Обход Нижнего Новгорода (л.д.60-63 том 1). Между тем пункт 11.9 СП 35.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 2.05.03-85* "Автомобильные дороги") определяет размещение АЗС на расстоянии не менее 1000 м от мостовых переходов (что связано с соблюдением экологического законодательства), а не от путепроводов. Согласно Перечню стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований
Решение № 90 от 29.07.2011 Пермского районного суда (Пермский край)
административного протокола; оригинал административного протокола и его копия не совпадают, так как в оригинале появилась подпись ФИО6, сделанная позднее; место составления административного протокола не совпадает с местом, где он был остановлен; схема составлена без него, составлена неправильно. Защитник Лопатин А.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что мировому судье не были представлены надлежащие доказательства нарушения ФИО1 п. 11.4 Правил дорожного движения. Место совершения административного правонарушения указано не конкретно; при консультации со специалистами им установлено, что путепровод - это дорога над дорогой, пересечение дорог на разных уровнях и т.п.; в деле нет доказательств, что в конкретном случае имелось пересечение транспортных направлений, магистралей; в схеме указано дорожное ограждение с припиской «путепровод», однако само по себе ограждение не свидетельствует о наличии путепровода; дорожные службы обязаны выставлять в местах путепровода специальные дорожные знаки; черно-белые снимки не подтверждают, что зафиксирован автомобиль ФИО1, так как не видны номера автомобиля, его марка; оригиналы снимков суду не представлены, не опровергнуты
Решение № 2-129/20 от 14.01.2020 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
р/з № сместился вправо с образованием следов бокового сдвига и остановился. В момент первичного контакта продольные оси транспортных средств находились под углом около 136 градусов. Принимая во внимание, что судебное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу. В соответствии с ГОСТ «Дороги автомобильные общего пользования» путепровод – это мост через автомобильные и железные дороги, мост – искусственное сооружение над водной преградой, состоящее из пролетных строений и опор. В силу ст. 11.4 ПДД обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. При этом указанный пункт Правил не содержит определений указанных терминов и не позволяет определить границы указанных мостовых сооружений. Таким образом, данный пробел должен быть восполнен организацией дорожного движения. Однако, в данном случае разметка и знаки отсутствовали. Из
Решение № 580014-01-2023-000360-43 от 03.08.2023 Колышлейского районного суда (Пензенская область)
в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такогодвижения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 822 утвержден свод правил «СНиП 2.05.03-84* Мосты и трубы», в соответствии с которым путепровод - это мостовое сооружение через автомобильную или железную дорогу, или улицу. Согласно ОДМ 218.2.012-2011. Методические рекомендации «Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений», принятого и введенного в действие распоряжением Росавтодора от 13.09.2011 № 731-р, путепровод - искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над автомобильной или железной дорогой. Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Рабочий поселок КолышлейКолышлейского района Пензенской области» имеется недвижимое имущество –путепровод с подходом через железную
Решение № 12-106 от 17.10.2011 Давлекановского районного суда (Республика Башкортостан)
административный протокол за несоблюдение скорости. Там был установлен знак 3.2 ПДД «Движение запрещено», других знаков не было. Свидетель Х, суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД, от дежурного им поступило сообщение о том, что произошло ДТП со стороны объездной дороги. Так со стороны доротдела ехала машина ВАЗ 2115 и когда они подъехали она стояла внизу. Они начертили схему, составили протокол за несоблюдение безопасной скорости движения. Там стояли знаки. Насыпь полностью перекрывает старую дорогу. Строящийся путепровод, это съезд на , дорога была перекрыта сигнальными тумбами, перед насыпью ничего не стояло. Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны, последовательны и полностью согласуются между собой и с материалами дела об административном правонарушении. В ходе судебного заседания из показаний свидетелей Г. и Х, судом установлено, что сотрудники ДПС ОГИБДД отдела МВД России по прибыли по вызову на место дорожно-транспортного происшествия после остановки автомобиля в связи с наездом на насыпь, соответственно в