ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Пути возникновения государства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А03-18958/2021 от 27.06.2022 АС Алтайского края
сумме 22732,40 руб. (расчет убытков произведен по Методике анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО3 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26). 5 декабря 2019 года на станции Уйта по показаниям аппаратуры КТСМ остановлен поезд №2429. В ходе осмотра выявлен замедленный отпуск тормоза в вагоне №54101944 (инцидент по КАС АНТ № 11089258). В соответствии с актом-рекламацией №1196 от 08.12.2019 г. лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поезда, в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта, признано ООО «БВРП «Новотранс» (клеймо 624), проводившее ремонт буксового узла №240998 в июне 2019 года. При проверке выявлено нарушение, допущенное ООО «БВРП «Новотранс» п.1.4, 15.4 «Руководства по ремонту тормозного оборудования грузовых вагонов № 732- ЦВ-ЦЛ», утвержденного 54-м Советом по железнодорожному транспорту государств -участников содружества (протокол заседания от «18-19» мая 2011 г.) Телеграммой № 277 от 6 декабря 2019 г. ООО «БВРП «Новотранс»
Решение № А07-28118/19 от 25.10.2019 АС Республики Башкортостан
на пути общего пользования, а также неоднократные технические осмотры, проводимые ОАО «РЖД» в ходе их эксплуатации. Сотрудник ОАО «РЖД» при приемке вагона производит только визуальный контроль, поэтому увидеть, не представляется возможным. Таким образом, не проверка запасного резервуара ответчиком при проведении планового ремонта, приведшего остановку вагона в текущий ремонт, не находится в причинно-следственной связи с остановкой ранее вагона по эксплуатационной неисправности. Согласно акта-рекламации № 614 от 28.03.2018. неисправность возникла в результате нарушения требований Руководства по ремонту тормозного оборудования вагона 732-UB-LU1 п. 6.2., п. 1.4. при производстве деповского ремонта вагона. Виновным предприятием признан Ответчик. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» на основании Регламента, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП «ОПЖТ». В силу п. 18.1 «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и п. 16.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств -
Решение № А45-33116/2021 от 12.04.2022 АС Новосибирской области
ответчик не оспаривает, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Истец в возражениях на отзыв указывает, что вагон № 73445389, следовавший по накладной № ЭГ792907 был отцеплен в ремонт по неисправности «Излом кронштейна расцепного привода» - код 3 (повреждение – неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования) согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (п. 12.8 Приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22 августа 2006). По мнению истца, в случае, если вагон отцеплен в пути следования по неисправности, связанной с повреждением подвижного состава, а доказательств отсутствия вины перевозчика не представлено, п. 6.3. Правил № 245 применению не подлежит. Перевозчиком не представлено доказательств, что неисправность вагона возникла не по вине перевозчика. Истец также представил
Решение № А27-15564/2021 от 04.10.2021 АС Кемеровской области
вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.11.2007 № 2194р, и пункту 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 02.09.1997 № РД32ЦВ-056-97, оформляется на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, по результатам проведения расследования причин возникновения неисправности грузового вагона. В подтверждение причин возникновения дефекта вагона № 53264214 истцом представлены в материалы дела справка о задержанных поездах от 23.01.2019, телеграмма исх. №ИСХ- 41/Мурм от 24.01.2019годща,акт-рекламации по форме ВУ-41М , в которых установлено нарушение требований пунктов 24.8.2 и 24.3.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм ) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017года №67) при демонтаже буксового узла колесной пары №31349 выявлено : потеря посадочного натяга внутреннего кольца заднего подшипника ,