требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 47 802,09 руб., За реестром учитывается требование МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги в размере 120 397 руб. 39 коп. Требование кредитора было погашено в размере 47 802 руб. 09 коп., что составляет 100%.. Денежные средства должнику поступали в размере 275 953 руб. 46 коп. В ходе проведения процедуры реализации имущества конкурсная масса была сформирована за счет денежных средств, поступивших на счет должника. Источник поступления – заработная плата и Путинские выплаты детям. Текущие обязательства должника: публикация финансовым управляющим информации в газете "КоммерсантЪ" в сумме 8 067 руб. 13 коп., публикация в ЕФРСБ в сумме 3 137 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 2 083 руб. 20 коп. ,расходы на канцтовары в сумме 559 руб. Собрание кредиторов, назначенное на 27.01.2022, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. Возражений от конкурсных кредиторов не поступило. Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведена инвентаризация, анализ
на счета должника в ПАО Сбербанк поступали денежные средства (заработная плата, пенсия по инвалидности, средства от реализации автомобиля) в общем размере 196 038,30 рублей, из которых: - 86 439,00 рублей были выданы должнику (исключены из конкурсной массы) -прожиточный минимум в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года №48, для трудоспособного населения в размере, установленном постановлением Губернатора Челябинской области, но не более фактического ежемесячного дохода должника; -10 000,00 рублей - выданы должнику (« путинская» выплата пенсионерам); -49 000,00 рублей исключены из конкурсной массы в соответствии с Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2021 года по делу №А76-15993/2021 (ежемесячные выплаты должнику из конкурсной массы в размере 7 000 руб. на расходы по оплате найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>); - 26 556,14 рублей - распределены на погашение задолженности второй очереди; - 24 043,16 рублей - распределены на оплату текущих платежей (судебные расходы по процедуре банкротства). В реестр требований кредиторов
другом определении Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по спору с участием АБ «ФИО6, ФИО7, ФИО8 и партнеры» не содержится ни одного вывода суда о пропуске заявителем срока исковой давности; суд отказал в признании сделки недействительной по основаниям, которые не связаны с добросовестностью конкурсного управляющего; по результатам исследования фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что сделка должника с АБ «ФИО6, Путинский, ФИО8 и партнеры» соответствует обычной хозяйственной деятельности должника; второй вывод, послуживший основанием для отказа в удовлетворении требования, - недоказанность превышения выплат 1% от балансовой стоимости активов должника; то есть, в рассматриваемом отказном определении вообще нет упоминания о сроках исковой давности. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнил обязанность по оспариванию сделок должника, предусмотренную статьей 61.3 Закона о банкротстве, и допустил пропуск срока исковой давности. Помимо вышеизложенного, отстраняя ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой
в его отсутствие, в адрес суда направлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности просит взыскать с МУП « Путинский комбинат благоустройства» за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения № 4079 от 27 марта 2008 г. 26 245,31 руб., в том числе остаток основного долга в размере 25 581,26 руб. и 664,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение заявленных требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом. Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в отзыве на иск сумму иска признали частично в размере 25 331,26 руб., рассчитав остаток долга от первоначально заявленной суммы иска без учета с учетом произведенных выплат в размере 30 600 рублей за период с 16 по 28 апреля 2012 года. Арбитражный суд в силу ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
