и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 по тому же делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник», участнику общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки по выходу из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» ФИО2, основанной на заявлении о выходе от 15.11.2013; о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признать право ФИО2 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпутник» в размере 50% ( пятьдесят процентов ) уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей; прекратить право ФИО1 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» в размере 50% (пятьдесят процентов) уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей; о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» ФИО1 от 11.12.2013 о распределении доли вышедшего участника ФИО2 в размере 50% (пятьдесят процентов) уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей; - о признании
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Вест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу № А40-7633/19 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кравт-недвижимость» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вест» о взыскании 1 148 613,42 руб., в том числе: неустойки в размере 765 742, 29 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение требований в досудебном порядке, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка по договору от 02.04.2018 № Крыл-2-3-23-1 от 31.05.2016 за период с 01.01.2018 по 02.04.2018 в размере 345 828, 74 руб., неустойка по договору от 04.04.2017 № Крыл/ММ-2-2395 за период с 01.01.2018
право требования указанных штрафных санкций по договору от 23.08.2017 уступки права требования. Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что покупатель при заключении договора купли-продажи индивидуальным предпринимателем не являлся, предпринимательскую деятельность не осуществлял, и ответчиком не представлено доказательств использования покупателем приобретенного помещения для осуществления предпринимательской деятельности. При этом, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки, а также взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки, присужденной судом. Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи заключался не для удовлетворения личных бытовых нужд, а для извлечения прибыли направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных
2 220 руб. 97 коп. отказано. Распределены судебные издержки. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Муромский хлебокомбинат» (далее – хлебокомбинат), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт об уменьшении размера взысканной неустойки на пятьдесят процентов . В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
ответственностью «Дом на Жуковского» к обществу с ограниченной ответственностью «Севергрупп Медицина» о взыскании 209 285 рублей 94 копеек неустойки по договору аренды от 01.09.2019 № 358/19?ж, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севергрупп Медицина» (далее – общество «Севергрупп Медицина») к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на Жуковского» (далее – общество «Дом на Жуковского») об уменьшении размера арендной платы по договору аренды от 01.09.2019 № 358/19?ж за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 на пятьдесят процентов , то есть до 288 272 рублей 64 копеек в месяц, о взыскании 1 153 090 рублей 56 копеек депозита, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 69 761 рубля 98 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.11.2021 решение
лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит Банк. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) группой лиц признаются: 1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества); 2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных
с части 1 статьи 9 Закона о конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе(товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества
1 статьи 9 Закона защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством)
положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта: 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов , если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на
о компенсации морального вреда.Суд не усматривает в действиях ответчика обязательств которые причинили Истцу нравственные страдания, в этих обстоятельствах суд считает необходимым отказать в взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13
как и аналогичные расходы иных.Оснований для взыскания с администрации городского округа «<адрес>» судебных расходов судом не установлено. В данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.Поскольку суд установил, что ответчиком в отношении ФИО4 допущены неправомерные действия, выразившиеся в несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, следовательно, в пользу истца и общественной организации в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с администрации городского округа «<адрес>» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в пользу общественной организации и ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере, равном пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу каждого, а именно в сумме по 3 750 (15 000*25%) руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :исковые требования Забайкальской региональной общественной организации инвалидов «Жизнь без границ» удовлетворить частично.Обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение шести месяцев с момента
нарушения теплопроводности стены в размере 41 999 рублей 41 копейку; взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОИ» в пользу ФИО1 неустойку, за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 999 рублей 41 копейку; взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов , от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 убытки на устранение нарушения теплопроводности стены в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку, за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»
