12.10.2015г. № 854. Следует отметить, что надзорный орган в лице Росреестра в акте проверки № 1398 от 12.08.2015 также сделал вывод о том, что обществом предпринимаются меры по устранению нарушения земельного законодательства, следовательно вина физического лица не усматривается (стр. 4 акта). При этом истец, обращаясь в суд с иском об изъятии земельного участка и считая доказанной вину общества, не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие, что по состоянию на 2009 год (на момент утверждения ПЗЗ Каменского сельского поселения от 27.04.2009) и на момент проведения проверок надзорным органом, уполномоченными органами определены состав и содержание видов разрешенного использования земельных участков находящихся в зоне Ж5 - для перспективной жилой застройки (Ж5), то есть определен ли для зоны Ж5 тип градостроительной зоны, произведена ли планировка территории зоны, как и не предоставил документы, подтверждающие момент доведения до общего сведения утвержденных ПЗЗ Каменского сельского поселения от 27.04.2009 (определение суда от 01.02.2016). Соответственно с учетом изложенного, суд
<...>, кабинет 406. Истцу: - предоставить письменные пояснения со ссылками на нпа, почему в свидетельстве о гос. регистрации права ответчика от 18.05.2009 указан вид разрешенного использования – под ГСМ и в чем состоит нарушение ответчиком с 2009 года в части не использования по целевому назначению з/у; - договор купли-продажи з/у от 14.04.2009 № 17-08/159К с Администрацией Тюменского муниципального района; - пояснить со ссылками на нпа, каким образом доводилось до сведения неопределенного круга лиц утверждение ПЗЗ Каменского сельского поселения от 31.08.2009 г.; - пояснить со ссылками на нпа с учетом предмета иска возможность безвозмездного изъятия земельного участка у собственника (конфискация, реквизиция). Ответчику: - пояснить, когда обществу стало известно об ином виде разрешенного использования, чем тот, который был указан в свидетельстве 2009 года; когда стало известно об утверждении ПЗЗ Каменского сельского поселения от 31.08.2009 г.; документы по передаче земельного участка в порядке реорганизации от совхоза; договор купли-продажи от 14.04.2009 № 17-08/159К с
застройки городского и сельских поселений Каменского района с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №61:15:0602101:1440 и № 61:15:0602101:1449, на что получено письмо № 76/33/69 от 09.02.2018 о том, что вопрос рассмотрен, составлен протокол №1 от 23.01.2018 и по итогам рассмотрения комиссией принято решение о не включении в проект о внесении изменений в ПЗЗ Красновского сельского поселения вопрос о включении в градостроительный регламент территориальной зоны ЗВ «Зона источников водоснабжения» вида разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» с целью приведения в соответствие вида использования земельных участков №61:15:0602101:1440 и № 61:15:0602101:1449. Администрацией Каменского района совместно с заявителем был осуществлен комиссионный выезд с целью определения технических параметров объектов и возможности раздела и изменения вида разрешенного использования. Выезд был осуществлен 01 апреля 2018 года. По результатам исследования территории комиссией было установлено, что на участке находятся объекты ЖКХ, а не объекты производственной деятельности, представлен фотоотчет объектов. В настоящее время обществом с ограниченной ответственностью
городском округе ФИО6 ФИО22, который составлял схему для согласования с Администрацией. Кадастровый инженер ответил, что информация на официальных сайтах не менялась и минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м. Желая найти достоверную информацию, и пользуясь свои правом на получение это информации, административный истец обратилась в федеральную государственную информационную систему территориального планирования (сайт ФГИС ТП) и на сайт официального портала органа местного самоуправления городского округа ФИО6. На этих сайтах в ПЗЗ Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области в ст. 41 в таблице «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», п. 3 минимальный размер приусадебного участка личного подсобного хозяйства- 500 кв.м. Располагая разной информацией об одном и том же нормативном правовом акте (ПЗЗ сельского поселения Каменский сельсовет Воротынского муниципального района Нижегородской области от 12 декабря 2017 года с утвержденными изменениями от 20 марта 2018 года), и
судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО2 (доверенность, ордер – л.д№) заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Указала, что истец фактически приняла наследство после смерти брата, иных наследников нет, спор в отношении участка с иными лицами отсутствует. Жилой <адрес> состоит из Х блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, не имеет вспомогательных помещений общего пользования, каждый блок расположен на отдельном участке, один блок принадлежит истцу, другой – ФИО3 Согласно ПЗЗ Каменского сельсовета, на участке допускается размещение домов блокированной застройки. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. По делу были допрошены свидетели. Свидетель ФИО4 показала, что истец является родной сестрой ее матери, К.А.А. был ее дядей. ФИО1 всегда пользовалась спорным участком, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работает на нем. Больше никто из родственников на данный участок не претендует, споров нет. Свидетель К.О.А.
