в части отображения на дисплее автоматического устройства для расчетов QR-кода применяется с 01.02.2020 (ФЗ от 03.07.2018 N 192-ФЗ). 2) осуществления расчетов за реализуемый товар (кроме подакцизной продукции, технически сложных товаров, а также товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с использованием автоматических устройств для расчетов, содержащих внутри своего корпуса оборудование для осуществления выдачи данного товара, а также осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов за оказание услуг автоматическими устройствами, механически соединенными с корпусом автоматического устройства для расчетов, при условии отображения при осуществлении расчетов, указанных в настоящем подпункте, на дисплее автоматического устройства для расчетов QR-кода. (в ред. Федерального закона от 06.06.2019 N 129-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 5.1 введен Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ) 5.2. Положения пункта 5.1 настоящей статьи, касающиеся условий применения пользователями контрольно-кассовой техники, применяются в случае наличия на корпусе автоматического устройства для расчетов легко читаемого заводского номера такого автоматического устройства для расчетов, нанесенного в
выдан чек № 144 на котором имеется информация: дата, время, регистрационный номер ККТ 0001594859018470, заводской номер 0112760005011091, ФН № 8710000101582772, ИНН <***>, смена 288, № чека 144, № автомата 10222120, сайт ФНС, наименование услуг, количество услуг, сумма платежа, телефон, адрес, поставщик, сотовая связь, контактный номер, сумма зачисления, комиссия, номер телефона/счета, код операции 4346293231, способ оплаты, система налогообложения УСН доход-расход, ФА, ФП, справочная информация, но отсутствует информация о банковском платежном субагенте (Ф.И.О.), а также QR-код не читаем , что не соответствует требованиям статьи 4.7 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами». Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.10.2018 №169427/31. Установив указанные обстоятельства, 22.11.2018 старший государственный налоговый инспектор, в отсутствие предпринимателя, при наличии доказательств его надлежащего извещения, составил протокол об административном правонарушении № 51 по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес предпринимателя заказным
№10222120 выдан чек №66, на котором имеется информация: дата: время 13 час. 37 мин.; регистрационный номер ККТ 0001588792010450; заводской № 0319230005011090; ФН № 8710000101581959; смена 291; № чека 66; № автомата 10186681; сайт ФНС; наименование услуги, количество услуг; сумма платежа; телефон; адрес; поставщик; сотовая связь; контактный номер; сумма зачисления; комиссия; номер телефона/счета: код операции 4346298615; способ оплаты; система налогообложения УСН доход-расход: ФА; ФП: справочная информация, но отсутствует информация о банковском платежном субагенте (Ф.И.О). QR - код не читаем , а также не соответствует время на выданном чеке № 66 со временем проведения контрольных мероприятий (разница составляет 3 часа 00 мин.), что не соответствует требованиям статьи 4.7 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами». Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.10.2018. Установив указанные обстоятельства, 22.11.2018 старший государственный налоговый инспектор, в отсутствие предпринимателя, при наличии доказательств его надлежащего извещения, составил протокол об административном правонарушении №
расчета №10221973 выдан чек №1, на котором имеется информация: дата; время; регистрационный номер ККТ 0001588789001483; заводской № 0319460005010027; ФН № 8710000101587132; ИНН <***> смена 291; № чека 1; № автомата 10221974; сайт ФНС; наименование услуги, количество услуг; сумма платежа; телефон; адрес; поставщик; сотовая связь; контактный номер; сумма зачисления; комиссия; номер телефона/счета; код операции 4346243772; способ оплаты; система налогообложения У СИ доход-расход; ФА; ФП; справочная информация, но отсутствует информация о банковском платежном субагенте (Ф.И.О), QR - код не читаем , что не соответствует требованиям статьи 4.7 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами». Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.10.2018. Установив указанные обстоятельства, 22.11.2018 старший государственный налоговый инспектор, в отсутствие предпринимателя, при наличии доказательств его надлежащего извещения, составил протокол об административном правонарушении № 50 по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес предпринимателя заказным письмом
«ТЕЛЕ2», автоматическим устройством для расчета № 10222125 выдан чек № 111, на котором имеется информация: дата, время, регистрационный номер ККТ 0001588789001483; заводской № 0319460005010027; номер чека; номер автомата 10222125; сайт ФНС; наименование услуг; количество услуг; сумма платежа; телефон; адрес; поставщик; сотовая связь; контактный номер; сумма зачисления; комиссия; номер телефона/счета; код операции 4346316936; способ оплаты; система налогообложения УСН доход-расход; ФА; ФП; справочная информация, но отсутствует информация о банковском платежном субагенте (Ф.И.О.), а так же QR-код не читаем . Также установлено, что автоматическое устройство для расчета № 1001973, расположенное по адресу: <...> Победы, 10, в этот же период 10.10.2018 выдавало чеки за оплату услуг мобильной связи, с идентичными реквизитами указанной выше ККТ. Согласно карточке регистрации ККТ № 0001 5887 8900 1483 контрольно-кассовая техника PAYONLINE-01-ФА, заводской номер ККТ 0319460005011127, регистрационный номер ККТ 0001588789001483, заводской номер ФН 8710000101587132 зарегистрирована в составе автоматического устройства для расчетов № 10231666 по адресу: 346130, Ростовская область, г.
ФИО2 по предоставлению в качестве отчетных документов кассовых чеков; доказательства того, что представленные ФИО2 чеки являются недействительными (поддельными). В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие вины ФИО2 в образовавшейся недостаче, исходя из акта о причинении ущерба. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные ответчиком кассовые чеки о заправке автомобиля топливом являются недействительными (поддельными). Мнение механика З.И.Н. не может являться таким доказательством, поскольку сделано лишь на его предположениях о том, что QR коды не читаются , при этом достоверных доказательств тому не имеется. Доказательств того, что ФИО2 в действительности не производил заправку автомобиля на АЗС ИП Л.Р.В., что ему не выдавались от имени указанного индивидуального предпринимателя указанные чеки, истцом не собрано ни в ходе проведения проверки, ни представлено и в материалы дела. Сообщение ИП Л.Р.В. подтверждает лишь цену дизельного топлива на АЗС в определенные периоды времени, но не опровергает факт выдачи ФИО2 представленных им от имени ИП Л.Р.В.
от *** ... «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении табачной продукции», запрещающих оборот немаркированной табачной продукции с 01.07.2020 г. Фактически на момент осмотра в помещении продовольственного магазина <данные изъяты> в обороте (хранение, реализация) без обязательной маркировки средствами идентификации находилась табачная продукция в количестве 8 пачек сигарет <данные изъяты>», при считывании через приложение «Честный знак» QR-коды не читаются , сигареты не числятся за ИП ФИО1 М.С.К. В соответствии с ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч
доказательственное предпочтение экземпляру требования об уплате налога, пени, штрафа от №..., представленному ФИО1, свои выводы надлежащим образом не мотивировал, при оценке представленных сторонами требований, суд не убедился, какой конкретно экземпляр документа непосредственно исходит от налогового органа, не изменялось ли содержание данного документа цифровым и иным аналогичным способом. Судом не дана оценка противоречиям, содержащимся в требовании, представленном административным ответчиком, не выяснено, почему межстрочный интервал на оборотной стороне данного требования отличается от основного текста, а QR-код не читается . Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических
а именно сам залоговый билет должен исходить из контрольно-кассовой машины. Доводы Ломбарда о техническом нарушении считает голословными, так как QR-код можно нанести любым принтером. В случае, если бы он выдавался контрольно-кассовой техникой, которая с ДД.ММ.ГГГГ должна быть Онлайн, он передался бы автоматически в Онлайн-режиме в налоговые органы. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, автоматически при завершении залоговых действий информация должна была поступить в налоговый орган, но она не поступала, в связи с этим QR-код не читается . Если бы была ККТ, можно было бы проверить сделку, она была бы отражена в налоговом органе. Залоговый билет - это бланк строгой отчетности, который должен выдаваться специальной контрольно-кассовой техникой, созданной федеральной налоговой службой. В данном случае никаких сбоев не было, и информация не поступила в налоговый орган ввиду того, что залоговый билет был выдан, минуя контрольно-кассовую технику. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Д.П.И., суд приходит к следующему. В соответствии с
осуществлению государственного надзора, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене. В течение всего времени проведения проверки информация о предстоящем проведении выездной проверки, а также о решении от 28 июля 2021 года отсутствовала в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. QR-код, размещенный на решении не считывался, тем самым не обеспечивал переход на страницу сети Интернет, и не позволял убедиться в действительном размещении информации о проверке в едином реестре мероприятий. Следует отметить, что QR-код не читается по настоящее время. Сведения о проверке нашли свое отражение только после фактического ее завершения. При таких обстоятельствах, полагает, что Ростехнадзором фактически проведено надзорное мероприятие, отсутствовавшее на момент его проведения и в течение всего срока проведения в едином реестре надзорных мероприятий. В связи с этим, обязательному выяснению для правильного рассмотрения дела подлежит дата размещения на официальном сайте единого реестра информации о решении Ростехнадзора от 28 июля 2021 года № о проведении внеплановой выездной проверки
