количества (10 человек на объекте) само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку материалы дела, в том числе табеля учета рабочего времени, на основании которых составлены и подписаны руководителем ответчика без замечаний спорные акты об оказании услуг, а позднее – и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008, свидетельствуют о том, что ответчик (заказчик по договору) обеспечил объемом работ, организовал выполнение УПЗ указанными в табелях учета рабочеговременивоеннослужащими и, более того, согласился производить компенсацию затрат исполнителя за данных военнослужащих в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора. Ссылка ООО «Здоровый Дом» на то, что Мартьянов О.А. и ФИО4 подписали табеля учета рабочего тогда, когда уже не находились в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами выполнения УПЗ указанными в них военнослужащими, отклоняется судом, поскольку судом установлено, что названные лица подтвердили состав военнослужащих и время выполнения УПЗ в те
Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от Департамента Смоленской области по социальному развитию (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.06.2014 № 1-7466), в отсутствие представителей Смоленского фонда социальной поддержки военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих Вооруженных Сил «Паритет» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского фонда социальной поддержки военнослужащих , членов их семей, рабочих и служащих Вооруженных Сил «Паритет» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2014 по делу № А62-3325/2013 (судья Савчук Л.А.), установил следующее. Департамент Смоленской области по социальному развитию (далее по тексту – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями
расчет сверхурочного времени административного истца, суд исходит из следующих выводов и расчетов. Суд учитывает, что согласно распорядкам дня военнослужащих по контракту, установленным на зимний и летний периоды 2018 и 2019 учебных годов приказами командира войсковой части 11111 от 21 ноября 2017 года № 420, 17 мая и 14 ноября 2018 года №№ 525 и 1313, от 22 мая 2019 года № 500, а также сообщению врио командира войсковой части 11111 <данные изъяты> Л. рабочее время военнослужащих по контракту в рабочие дни недели составляло 8 часов из расчета начала рабочего времени в 8 часов 30 минут, окончания рабочего времени в 18 часов 30 минут, обеденного перерыва с 12 часов 50 минут по 14 часов 50 минут. При этом, в субботу служебное время было определено в количестве 4 часов 30 минут с 8 часов 30 минут по 13 часов, выходным днем являлось воскресенье. В предпраздничный день служебное время оканчивалось в 17
