суда Московского округа от 18.03.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «БЭФЛ» (далее – общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее – ТУ Росфиннадзора в г. Москве) о признании недействительным приказа от 20.05.2015 № 78/РЕВ о проведении плановой выездной внешней проверки качества работы общества и о признании незаконными действий, выраженных в истребовании от общества сведений и документов, составляющих аудиторскую тайну, а именно: программ проверок, отчетов, рабочихдокументоваудитора со всеми прилагаемыми к ним документами, рабочих документов и материалов, подготавливаемых аудитором и для аудитора либо получаемых и хранимых аудитором в связи с проведением аудита, указанных в пункте 12 приложения к заявке № 1 от 09.06.2015 на предоставление документов (информации), необходимых для проведения проверки, в требовании ТУ Росфиннадзора в г. Москве (без номера и без даты), в требовании ТУ Росфиннадзора в г. Москве № 5 от 01.07.2015, установил: определением Арбитражного суда города Москвы
требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 на ознакомление следующие документы: 1) документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на балансе; 2) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 3) годовые отчеты за 2017-2019 г.г.; 4) протоколы общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) за 2017- 2019 г.г.; 5)бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров 2017-2019 г.г.; 6) отчеты независимых оценщиков за 2017-2019 г.г.; 7) списки аффилированных лиц общества; 8) списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов с 2017-2019 г.г.; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества за 2017-2019 г.г.; 10) документы бухгалтерской отчетности, а именно
общество «Мосжилремсервис» (далее - общество) возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 на ознакомление следующие документы: 1) документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на балансе; 2) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 3) годовые отчеты за 2017-2019 г.г.; 4) протоколы общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) за 2017- 2019 г.г.; 5)бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров 2017-2019 г.г.; 6) отчеты независимых оценщиков за 2017-2019 г.г.; 7) списки аффилированных лиц общества; 8) списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов с 2017-2019 г.г.; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества за 2017-2019 г.г.; 10) документы бухгалтерской отчетности, а именно
месяцев 2013 года, за 2013 год, за полугодие 2014 года, за девять месяцев 2014 года; акт сверки по начисленным и уплаченным дивидендам за период с 01.01.2013 по 11.11.2015 между ООО «Оникс» и ФИО1; договоры (контракты), заключенные обществом и действующие в течение 2014-2015 годов (аренды, займа, поставки, купли-продажи, выполнение работ, оказание услуг); акты оказанных услуг, выполненных работ к счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2014-2015 годы; письменную информацию (отчет) аудитора ООО «Партнер-Аудит», рабочие документы аудитора , подготовленные по результатам аудита ООО «Оникс» за 2014 год. Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Оникс» просит решение от 09.02.2016, постановление апелляционного суда от 20.05.2016 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что общество не имеет фактической
год, за полугодие 2014 года, за девять месяцев 2014 года; - акт сверки по начисленным и уплаченным дивидендам за период с 01.01.2013 по 11.11.2015 года между ООО «Оникс» и ФИО1; - договоры (контракты), заключенные обществом и действующие в течение 2014-2015 годов (аренды, займа, поставки, купли-продажи, выполнение работ, оказание услуг); - акты оказанных услуг, выполненных работ к счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2014-2015 годы; - письменную информацию (отчет) аудитора ООО «Партнер-Аудит», рабочие документы аудитора , подготовленные по результатам аудита ООО «Оникс» за 2014 год. Решением суда от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены. С апелляционной жалобой обратилось ООО «Оникс», в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В доводах жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции. Сообщает, что фактически ответчик находится по иному адресу, нежели указано в сведениях ЕГРЮЛ. Внесение фактического адреса места нахождения Общества в ЕГРЮЛ не возможно, по причине корпоративного конфликта с
что привело к нарушению требований пункта 15 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 9 «Связанные стороны», пунктов 4 и 7 Федерального стандарта аудиторской деятельности 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении». 8. Документально не оформило все сведения, которые важны с точки зрения предоставления достаточных надлежащих аудиторских доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, подтверждения процедур их выбора и получения, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, при этом рабочие документы аудитора составлены в недостаточно полной и подробной форме, - их состав и объем таков, что в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор не смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора, по пяти аудиторским заданиям, что привело к нарушению требований пункта 2 Федерального стандарта
фирма "Лита"» и от 04.12.2017 № 1354 «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 15.11.2017 № 1280» проведена плановая выездная внешняя проверка качества работы в отношении общества. По результатам проверки управлением составлен акт от 28.12.2017 № 17. В ходе проверки истцом установлено, что общество выдало аудиторское заключение от 29.04.2013 по консолидированной финансовой отчетности компании за 2012 год, содержащее признаки заведомо ложного аудиторского заключения. В ходе проведения проверки представлены рабочие документы аудитора , послужившие основанием для выражения мнения в аудиторском заключении по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности компании за 2012 год, составленной по российским правилам бухгалтерского учета. В составе рабочих документов аудитора присутствовало письмо от 21.03.2013, адресованное руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам, из текста которого следует, что из информации, размещенной 19.03.2013 на сайте агентства страховых новостей, руководству компании стало известно о решении Федеральной службы по финансовым рынкам об отзыве лицензии у ответчика в связи с
указав, что при проверке правильности составления кассовых документов ООО «РемБурСервис» за 2013 была обнаружена ссылка в приходных кассовых ордерах на данный договор. По результатам исследования выдана письменная информация о проведении анализа кассовых документов, составленная и подписанная единолично директором ООО «Эксперт». Вместе с тем, согласно пункту 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 696 от 23 сентября 2002 года «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» до выдачи аудиторского заключения руководитель аудиторской проверки должен проверить рабочие документы аудитора и обсудить работу с участниками аудиторской группы, чтобы убедиться в достаточности и надлежащем характере полученных аудиторских доказательств, подтверждающих сделанные выводы. Согласно пункту 34 указанного Постановления при проведении аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов руководитель аудиторской проверки должен: убедиться в назначении лица, осуществляющего обзорную проверку качества выполнения задания; обсуждать значимые вопросы, возникающие в ходе выполнения задания по аудиту, включая вопросы, возникающие в ходе проведения обзорной проверки качества выполнения задания, с лицом, осуществляющим
