уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте. Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе. Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма N 51), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами. Порядок выдачи судебных дел, находящихся в архиве суда, регулируется Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования,
4 х 27,7 = 110,8 чел.-дней. 2. Через нормы выработки: Т = N : Нвыр., где: N - объем работы (работ) в единицах измерения за год; Нвыр. - норма выработки в единицах измерения на 1 специалиста в день. Так, если в течение года по документам архива планируется исполнить 2600 запросов социально-правового характера по норме 3 запроса за рабочий день, то годовые трудозатраты составят: Т = 2600 : 3 = 866,7 чел.-дней. После расчета трудозатрат на осуществление нормированных работ определяются трудозатраты на выполнение ненормированных работ - на основе отчетных данных, расчетных частей планов-отчетов архива и его подразделений за предыдущие годы, в которых зафиксированы трудозатраты на проведение подобных работ, а в отдельных случаях - экспертным путем. Далее определяется резерв рабочего времени на выполнение внеплановых заданий и работ, связанных с непредвиденными ситуациями <5>. Резерв также рассчитывается на основе отчетных данных, расчетных частей планов-отчетов архива за предыдущие годы, в среднем он может составлять 3%
числе с предустановленным ПО (включая расходы на создание средств ТО) c) Периферийное и специализированное оборудование, используемое вне состава рабочих станций (в том числе сетевые принтеры, сканеры, презентационное оборудование, экранные комплексы, информационные киоски, навигационные устройства) Периферийное и специализированное оборудование, используемое вне состава рабочих станций (Доступ к детализации расходов находится в документах) 1 6105,9290 6105,9290 Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб. 6105,9290 16 2.39 Эксплуатация Не задано Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) ФС-77110082 Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб. 0,0000 17 2.42 Эксплуатация Не задано Система электронного документооборота (СЭД) Не задано Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб. 0,0000 18 2.43 Модернизация Не задано Система электронного архива (СЭА) Не задано Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб. 0,0000 19 2.44 Эксплуатация Не задано Официальный сайт Федерального агентства по недропользованию ФС-77130337 Итого, товары (услуги) по мероприятию, тыс. руб. 0,0000 20 2.46 Эксплуатация Не задано Система электронного документооборота территориальных органов
│ │7. переименование улицы; │ │ │8. выделение жилой площади и т.д. │ │ ├───────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Для какой цели запрашивается│ │ │архивная справка │ │ ├───────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Выслать по почте или передать при│ │ │личном посещении │ │ ├───────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Адрес, по которому направить│ │ │справку, телефон (домашний,│ │ │ рабочий, сотовый) │ │ └───────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────┘ _________________________ 20__ г. Подпись ___________________________ (Дата) (подпись пользователя) -------------------------------- <*> См. Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изменениями на 04.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 43. Ст. 4169 (П. 3, Ст. 25). Форма запроса (обращения) заявителя Приложение N 4 Бланк письма архива Ф.И.О. заявителя Адрес Уважаемый(ая) ...! Для подтверждения факта получения Вами Почетной грамоты ... просим уточнить название организации, выдавшей Вам грамоту, и годы работы в ней. Для выявления данной информации Вы можете использовать трудовую книжку, а, в случае ее утери, грамоты и др. поощрения, полученные Вами за годы
последние 365 суток, распечатки расхода газа в рабочих и стандартных условиях и значений давления и температуры за последние 365 суток Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, согласующиеся между собой доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из недоказанности истцом факта нарушения работы прибора учета либо повреждения пломб, которые бы свидетельствовали о необходимости проведения экспертизы прибора учета. При этом судами рассмотрен и признан необоснованным довод истца о том, что расчетные параметры Q min, Q max, dy внутр. не соответствуют введенным в вычислитель расходометра TFG, поскольку компания не указала и письменно не подтвердила, какие параметры должны быть и какие фактически введены в вычислитель расходомера. Так же признаны не подтвержденными достаточными доказательствами доводы истца о несоответствии паспортной длины первичного измерителя потока его фактической длине, а также номера прибора по распечатке месячного архива номеру в паспорте. Отклонен как несостоятельный довод
кодекса Российской Федерации не препятствует дальнейшему использованию арендаторами земельного участка, находящего в муниципальной или государственной собственности. Кроме того, проверяя обстоятельства, указанные прокурором в представлении, суды установили, что постановление Администрации от 19.10.2017 № 5158 о внесении изменений в схему размещения НТО (с приложением, содержащем пункт 119 - о включении в Схему НТО объекта площадью 50 кв. м по адресу: г. Миасс, в районе дома № 22 по пр. ФИО7) опубликовано в официальном печатном издании (Миасский рабочий, архив https://2018.miasskiy.ru) 27.10.2017. Извещение о предполагаемом предоставлении земельного участка предпринимателю опубликовано 31.10.2017 также в официальном печатном издании (Миасский рабочий, архив https://2018.miasskiy.ru). Таким образом, процедура, предусмотренная пунктом 3 раздела 2 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации от 01.09.2015 № 5421, органом местного самоуправления соблюдена. Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к верному выводу о том, что избранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не является надлежащим, поскольку не позволит восстановить его право, на защиту которого направлены
5, л. д. 1-150, т. 6, л. д. 2-154, т. 7, л. д. 1-156, т. 8, л. д. 1-152, т. 9, л. д. 1-151, т. 10, л. д. 1-161, т. 11, л. д. 1-150, т. 12, л. д. 1-133, т. 13, л. д. 1-155, т. 14- л. д. 1-128), которые содержат информацию об электронных адресах и отправителях заявок, дате, времени поступления заявки, скриншоты вложенных файлов, загруженных документов и содержаний задач, сведения о выполнении заявок, рабочие архивы выполненных заявок. Указанные автоматизированные сведения, факт поступления от ответчика содержащихся в них заявок и их выполнения, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, недостоверность зафиксированных в них сведений не доказана. В связи с изложенным, исходя из совокупности исследованных выше обстоятельств дела и доказательств, доводы ответчика о том, что обязанность по оплате услуг возникнет у него только после того, как будет установлен объект обслуживания – конкретная программа
процедуры, предусмотренной пунктом 3 раздела 2 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации МГО от 01.09.2015 N 5421. Между тем, проверяя указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно установил, что постановление Администрации МГО от 19.10.2017 N 5158 о внесении изменений в Схему размещения НТО (с приложением, содержащем пункт 119 - о включении в Схему НТО объекта площадью 50 кв. м по адресу: г. Миасс, в районе дома N 22 по пр. ФИО9) опубликовано в официальном печатном издании (Миасский рабочий, архив https://2018.miasskiy.ru) 27.10.2017. Извещение о предполагаемом предоставлении земельного участка ИП ФИО1 опубликовано 31.10.2017 также в официальном печатном издании (Миасский рабочий, архив https://2018.miasskiy.ru) (л.д. 78 том 2). С учетом указанного, процедура, предусмотренная пунктом 3 раздела 2 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации МГО от 01.09.2015 N 5421, органом местного самоуправления соблюдена. Между тем, Администрацией МГО выводы, изложенные в представлении прокурора, в части нарушения порядка предоставления ИП ФИО1 места под размещение НТО, не оспорены. Однако, судебная коллегия соглашается с
был действительно изготовлен специалистом ООО «ГеоПлан плюс» на основании исходных географических координат, представленных заказчиком, при этом были использованы исходные координаты земельного участка с кадастровым номером 54:11:028101:694 в системе координат МСКР-604, координаты четырех точек другого участка были использованы в неизвестной системе координат, что вызывает сомнения в достоверности и точности отображения на плане местоположения земельных участков. Из содержания письма усматриваетчя, что работы на местности не проводились, при изготовлении плана кадастровые и картографические данные были взятии из рабочих архивов . Согласно письму ЗАО «ИЧА-IV-М» от 28.08.2009г. № 17 и ответу на него (от 07.09.2009 № 285/09-02) картографические основы, на которой расположены земельные участки в порядке, предусмотренном Административным регламентом ФАГиК, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 28.09.2007г. № 137 для выполнения работ ООО «ГеоПлан плюс» не запрашивались. Следует отметить, что на выполненном плане границ земельных участков местоположение четырех точек земельного участка не совпадает с местоположением этих точек, указанных в приложении № 4 к лицензии
направляется решение Администрации Миасского городского округа о предоставлении заявителю, инициировавшему внесение изменений в схему размещения, места размещения нестационарного торгового объекта и заключении с ним договора на размещение без торгов. Постановление Администрации МГО от 19.10.2017 №5158 о внесении изменений в Схему размещения НТО (с приложением, содержащем пункт 119 - о включении в Схему НТО объекта площадью 50 кв.м. по адресу: г. Миасс, в районе дома №22 по пр. Макеева) опубликовано в официальном печатном издании (Миасский рабочий, архив https://2018.miasskiy.ru) 27.10.2017. Извещение о предполагаемом предоставлении земельного участка ИП ФИО1 опубликовано 31.10.2017 также в официальном печатном издании (Миасский рабочий, архив https://2018.miasskiy.ru) (л.д. 78 том 2). С учетом указанного, процедура, предусмотренная пунктом 3 раздела 2 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации МГО от 01.09.2015 №5421, органом местного самоуправления соблюдена. Соответственно, ссылка Комиссии по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МГО, на представление прокуратуры города Миасса как на основание для исключения места размещения
Из ответа директора ПО «Норильскремонт» от 04.09.2019 на запрос Центра кадрового сопровождения ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» о предоставлении документов на ФИО1 за период работы в тресте «Норильскремонтмонтаж» НГМК им. А.П. Завенягина с 1994 г. по 1997 г. следует, что предоставить указанные документы не имеется возможности в связи с отсутствием данных документов в архиве ПО «Норильскремонт». Большая часть документов была уничтожена, в результате чего приложен приказ об архиве ООТиЗ и акт об уничтожении документов рабочего архива ООТиЗ ПО «Норильскремонт». Так, согласно приказу от 06.03.2002 № 19.02.2002 работником ООТиЗ ФИО4 был обнаружен факт пропажи документов, хранившихся в рабочем архиве ООТиЗ размещенном в бывшем кассовом помещении на 1 этаже здания ТНРМ. Служебным расследованием установлено, что архив был перенесен в кассовое помещение в сентябре 2001 года в связи с размещением в здании ТНРМ подрядных организаций. В декабре 2001 года при повреждении системы отопления здания часть архива была залита водой, а затем по указанию
адресу: <адрес>. Из копии свидетельства о заключении брака серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоена фамилия мужа ФИО1. Из трудовой книжки серии АТ-11 №, видно, что она выдана ФИО2, в отделе кадров строительно – монтажного управления производственного объединения «Грознефть», другие данные частично не подлежат прочтению. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 видно, что издательство «Грозненский рабочий» в котором она работала, преобразовано в АО «Издательско-полиграфический комплекс Грозненский рабочий», архив в связи с военными действиями до 2000 года не сохранился. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили принадлежность трудовой книжки серии АТ-11 № ФИО1 Суд, заслушав заявителя, свидетелей исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ей обратиться в пенсионный фонд для оформления пенсии. В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение,
