установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов. 1.3. Ведение делопроизводства осуществляется всеми структурными подразделениями судов. Методическое руководство работой с документами возлагается на отдел делопроизводства. Исходя из штатной численности, компьютерной оснащенности и сложившейся практики в судах допускаются различия в решении некоторых организационных вопросов делопроизводства. Для удобства пользования в Инструкции используются следующие термины: - "экспедиция" - специалисты (специалист) подразделения суда, получающие корреспонденцию из отделений связи, от граждан, организаций и отправляющие исходящую корреспонденцию; - "группа регистрации" - специалисты (специалист), получающие документы из экспедиции и регистрирующие их в базе данных автоматизированной информационной системы. В судах, не располагающих такой системой, регистрация производится в журналах поступающих исковых заявлений (заявлений), жалоб, иной корреспонденции, на регистрационных карточках; - "отдел делопроизводства" - структурное подразделение арбитражного суда (канцелярия суда), занимающееся делопроизводством, в состав которого входят указанные выше специалисты; - "архивариус " - заведующий архивом, специалист делопроизводства, на которого возложена обязанность работы с архивом суда; - "специалисты судебного состава"
при его проведении. В число указанных производств, работ и профессий не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс. Не подлежат также включению работы, не обеспечивающие непосредственно безопасность при проведении работ по производству, разработке и хранению ядерных зарядов и ядерных боеприпасов; не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса, например: работы, выполняемые службами ремонта и поверки контрольно-измерительных приборов, энергообеспечения и теплообеспечения, службами делопроизводства (в т.ч. закрытого), хозяйственного обслуживания, уборки производственных помещений и такие профессии, как ремонтники, электрики, сантехники, архивариусы , чертежники и т.п. С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца второго и первого предложения абзаца третьего пункта 2 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения не соответствуют пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 и ограничивают ее право на назначение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения. Оспариваемые положения
нотариально удостоверенные пояснения трех лиц (работников и бывших работников должника), а также объяснения пяти работником, полученные в рамках прокурорской проверки, свидетельствующие о том, что ФИО2 и ФИО3 не работали у должника, функции бухгалтера и архивариуса выполняли другие лица. Директор ООО «Теплосервис» не смог указать на то, какую именно работу выполняли ответчики и в чем заключались их трудовая деятельность. ФИО2 проживает в городе Омске, в то время как должник находится в Русско-Полянской районе Омской области, работа архивариуса не могла осуществляться не по месту нахождения должника. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании перечислений, указал, что заработная плата ФИО2 и ФИО3 не отличалась от установленной в штатном расписании, трудовую деятельность в ООО «Теплосервис» указанные лица начали до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства на основании заявления ОАО «Омскгазстройэксплуатация», факт заинтересованности указанных лиц по отношению к должнику из материалов дела не следует, также отсутствуют сведения, что руководителем должника в отношении
в конкурсную массу: сельхозтехника на сумму 559,600 тысяч рублей, реализовано на торгах; -дебиторская задолженность в сумме 1 473,722 тысяч руб. погашена, денежные средства поступили на счет должника, в то числе и денежные средства поступившие от реализации имущества. Произведен расчет с кредиторами только второй очереди; - понесены расходы: N0. п/п Вид расходов Цель расходов Сумма расходов (тыс. руб.) Дата и N0. протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования 1 Расходы на оплату труда привлеченного специалиста Работа архивариуса С 10.08.06г. по 10.08.07г. 104,4 2 Расходы на оплату труда привлеченного специалиста Работа бухгалтера С 10.08.06г. по 10.09.08г. 234,9 3. Почтовые расходы Отправка з/писем 1,33 4 Командировочные расходы Командировка в г. Канск, с. Заозерка, с. Абан 55,387 5 Транспортные расходы Проезд, использование личного а/транспорта в служебных целях с 10.08.06г. по 10.08.09г. Топливо, з/части 114,569 6 Расходы на охрану имущества Оплата работы сторожа с 10.08.06г. по 10.07.08г. 130,5 7 Канцелярские расходы Расходы на канцелярские товары
(комитета) кредиторов при наличии согласования Итого: В соответствии с данными раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за период с 25.02.2019 по 15.01.2021 отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 15.01.2021, у должника имелись текущие обязательства на общую сумму 1 988 443,68 руб., из которых оплачено 1 406 340,88 руб. При этом, размер непогашенного остатка текущих обязательств, поименованных в разделе, не указан. Кроме того, в отношении статей текущих обязательств «Ведение кадрового учета, работа архивариуса , в том числе: «подготовка документов к увольнению сотрудников», «Бухгалтерские услуги», «Обеспечение сохранности имущества», «Банковское обслуживание», «Оценка имущества должника в рамках оспариваемых сделок должника: 2015, 2017 годы», «Аренда помещения» – не указана процедура банкротства должника, в ходе которой они возникли. Сведений о наличии иных текущих обязательств должника отчет от 15.01.2021 не содержит. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 01.03.2021 содержит аналогичные сведения. Согласно дополнительным пояснениям (поступили в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
000 руб. Расходы на проведение конкурсного производства составили: № Вид расходов Цель (основания) расходов Начислено, рублей Оплачено, рублей 1 Вознаграждение конкурсному Управляющему Ст. 20.6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 160 909.04 0 2 Судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе: публикации, почтовые расходы, услуги нотариуса АПК РФ, НК РФ 21 917, 87 0 Правовое обеспечение КП Ст. 23 и ст. 20.7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 0 0 А. Ведение кадрового учета, работа архивариуса , в том числе: подготовка документов к увольнение сотрудников Ст. 20.7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 46 000,00 0 :5. Бухгалтерские услуги Ст. 23 и ст. 20.7 ФЗ РФ «0 несостоятельности (банкротстве)» 28 000,00 0 6. Обеспечение сохранность имущества Ст. 23 и ст. 20.7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 52 000,00 0 Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражным
13 903 950 рублей, взыскана задолженность с третьих лиц в сумме 3 315 474,73 рубля (л.д. 23-27). В отчете от 01 сентября 2014 г. увеличилась сумма реализации имущества до 15 555 345 рублей. Из приложения к отчету конкурсного управляющего от 01 сентября 2014 г. следует, что расходы на привлеченных лиц составили 1 750 674,80 рублей, в том числе 515 224,80 рублей – юридическое сопровождение, 126 000 рублей – работа секретаря, 225 000 рублей – работа архивариуса . Кроме того, конкурсным управляющим учтены расходы на бухгалтера в сумме 884 450 рублей, которые он не считает расходами на привлеченных лиц по изложенным выше основаниям. В обоснование расходов на юридические услуги конкурсный управляющий представил договоры с ООО «Сатурн» в лице директора ФИО2, с ИП ФИО3, акты выполненных работ. В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий не обращался в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на привлеченных лиц. Выслушав мнения сторон, исследовав в порядке
не давала, а лишь согласилась с тем, что должность является основным местом работы без изменения трудовых функций. В документах отсутствует указание на то, что она в связи с переводом на другую должность будет выполнять трудовую функцию в другом кабинете. Более того, в приказах не оговорено конкретное рабочее место работника (отсутствует указание на номер кабинета, в котором она должна работать). Принимая решение о переводе ее в архив, работодатель не проверил наличие у нее медпротивопоказаний, поскольку работа архивариуса предполагает вредные условия труда, а у нее имеется аллергия на книжную пыль. Необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о создании комиссии по проведению служебного расследования, поскольку с приказом от 16.10 2017г. ***-п ее не знакомили, в работе комиссии она участия не принимала. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Проектный институт «Алтайгражданпроект», помощник прокурора Железнодорожного района г.Барнаула, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая,
