ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Работа по специальности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 44-АПА19-11 от 05.06.2019 Верховного Суда РФ
конкурс. Конкурс проводится конкурсной комиссией в форме конкурса - испытания. Конкурс проводится при личном участии кандидата в форме изложения Программы, а также индивидуального собеседования. Пунктом 5.2 Положения установлено, что критериями оценки кандидата на должность главы является определяемое на основе Программы кандидата видение перспектив развития Чайковского городского округа, понимание проблем хозяйства и путей их решения, а также личные профессиональные качества кандидата: - наличие высшего образования; - наличие стажа муниципальной службы (государственной службы) или стажа работы по специальности (в том числе наличие стажа работы на руководящей должности); знание Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Пермского края, законов и иных нормативных правовых актов Пермского края, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов; навыки работы с персональным компьютером и другой организационной техникой. Предпочтительными для кандидата на должность главы является: наличие высшего образования, наличие стажа муниципальной службы (государственной службы) не менее четырех лет или
Определение № 310-ЭС19-16699 от 04.10.2019 Верховного Суда РФ
не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.5, 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установили, что в качестве основания для расторжения договора заказчик указал на то, что ответственные лица исполнителя не состояли в национальном реестре специалистов в области строительства. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, указали на то, что все инженеры строительного контроля исполнителя, назначенные приказами ответственными по договору, имеют высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее пяти лет, что подтверждается дипломами об окончании высшего специального учебного заведении и удостоверениями о повышении квалификации. В договоре отсутствуют условия о том, что сотрудники исполнителя должны дополнительно состоять в национальном реестре специалистов в области строительства. Право исполнителя осуществлять предусмотренные договором работы подтверждается свидетельством саморегулируемой организации и выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 14.02.2018 № 98, выданной СРО ассоциация строителей «Стройконсолидация» с регистрационным номером СРО-С-150- 24122009. При таких обстоятельствах суды пришли
Определение № А41-7572/20 от 19.07.2021 Верховного Суда РФ
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Актом документарной проверки от 10.10.2019 зафиксированы выявленные нарушения: у руководителя отсутствует стаж работы по специальности не менее трех лет, представлена недостоверная и искаженная информация об адресе места нахождения общества; адрес осуществлении фармацевтической деятельности указан некорректно. По результатам рассмотрения заявления общества министерство издало приказ от 22.10.2019 № 802-УЛ об отказе в выдаче обществу лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями
Решение № А75-2640/19 от 17.06.2019 АС Ханты-Мансийского АО
работ, являющихся предметом трудовых правоотношений в соответствии с имеющимися должностями, определенных штатным расписанием. Представленные обществом в ходе проверки договоры и акты приема-передачи выполненных работ (услуг) свидетельствуют о: - отсутствии индивидуализации выполняемой работы; - работа имеет характер систематической, подчиняющейся внутреннему трудовому распорядку; - выплаты производились аналогично выплатам работникам общества; место осуществления работ (услуг) – место нахождения организации; - выполнении работ, соответствующих имеющимся в организации должностям, предусмотренным штатным расписанием организации; - выполнении трудовой функции – работа по специальности , квалификации или должности; - отсутствии признака разовости выполненной работы или в случае продления договора индивидуализации результата; - работы, указанные в договоре, в совокупности с характером их фактического выполнения, свидетельствуют о необходимости для организации самого процесса труда работника, его участие в общей производственной деятельности организации, без какой-либо индивидуализации выполняемой задачи. Обществом в ходе судебного разбирательства представлены сводные таблицы, содержащие сведения по каждому из лиц, с которыми заключены гражданско-правовые договоры в проверяемый период, с