оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации). Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных ( работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т. д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере. По данному делу по иску Роги В.И. о взыскании не выплаченной ему в полном размере заработной платы суду первой инстанции следовало установить: - каков вид системы оплаты труда ФИО2 (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены Роге В.И. в соответствии с действующей у его работодателя
оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации). Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных ( работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере. По данному делу по иску ФИО2 о взыскании не выплаченной ему в полном размере заработной платы суду первой инстанции следовало установить: - каков вид системы оплаты труда ФИО2 (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены ФИО2 в соответствии с действующей у его работодателя (войсковой части 20293)
июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО2 требований, о правильности произведенного истцом расчета недоплаченной оплаты труда, в связи с чем взыскал с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время за периоды времени с сентября 2019 г. по август 2020 г. в сумме 130999,03 руб. и доплату компенсации 68 дней отпуска при увольнении в размере 25 335,42 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. за нарушение прав ФИО2 на своевременную оплату труда. Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о том, что надлежащим ответчиком по делу
оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации). Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных ( работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т. д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере. По данному делу по иску ФИО2. о взыскании не выплаченной ему в полном размере заработной платы суду первой инстанции следовало установить: - каков вид системы оплаты труда ФИО2. (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены ФИО2. в соответствии с действующей у его работодателя (696 Отряд
процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, уточнение иска судом принято. Ответчик признал сумму основного долга в размере 72 234 рублей, поскольку по указанных работам был согласован коэффициент, к сумме неустойки просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В отзыве ответчик указал, что отсутствие подписей на актах он объясняет тем, что стоимость работ, указанных в этих актах, является завышенной истцом в одностороннем порядке, поскольку при формировании стоимости работ истцом применены несогласованные коэффициенты: 1,5, 1,7 ( работа в нерабочее время ). Кроме того, ответчик указал, что не подлежат оплате, включенные в акты транспортные расходы, поскольку истцом не представлены путевые листы транспортных средств с указанием количества пройденных километров. Истец полагал возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки на усмотрение суда. Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему. Материалами дела установлено, что 06.07.2012 года сторонами
пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. Отклоняется довод жалобы о том, что на момент одностороннего отказа от исполнения контракта работы ООО «СМК «Регион» выполнены всего на 25,8%, поскольку на момент принятия решения управлением по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков подтверждено документами выполнение контракта на 78,4%. По материалам дела установлено, что исполнитель услуг ООО "СМК "Регион" от исполнения не уклонялся, шел на взаимодействие с заказчиком, просил разрешение выполнять оставшиеся объемы работы в нерабочее время , о чем представил соответствующие документы в управление. При таком поведении общества вывод о недостаточности оснований для применения к данному хозяйствующему субъекту такой серьезной меры ответственности как его включение в реестр недобросовестных поставщиков является обоснованным. В силу статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения какому-либо нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку
соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора № В 492). В соответствии с п. 1.2 договора № В 492 поставка осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение №1) и календарным планом (приложение № 2), составляющими неотъемлемую часть договора. Согласно п. 2.1 договора № В 492 полная договорная цена составляет 525 141 руб. из стоимости оборудования и расходных материалов 364 041 руб., стоимости работ, перечисленных в приложении №1 к договору 161 100 руб. При выполнении работ в нерабочее время поставщика (до 9 часов утра, после 18 часов вечера), в выходные или праздничные дни, стоимость работ согласовывается сторонами дополнительно по инициативе покупателя. В п. 2.2.1 договора № В 492 предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика, платеж в размере 525 141 руб. покупатель перечисляет не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора. Согласно п. 5.4 договора № В 492 за просрочку в перечислении денежных средств
МВД России на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела № 1533/251 от 23.05.2022, протоколе осмотра места происшествия. Указанным повреждением общество "РЖД" причинен материальный ущерб в размере 30 187 руб. 48 коп. Расчет материального ущерба в размере 30 187 руб. 48 коп. приведен в Калькуляции на работы по повреждению 2-х кабелей на 1598 км ПКЗ перегона Юматово - Алкино 06.05.2022 (с приложением расшифровки расходов) и состоит из расходов оплаты труда работников, привлеченных к работе в нерабочее время , страховых взносов, расходов на материалы. Размер расходов на аварийно-восстановительные работы: - в части затрат на оплату труда в размере 9 212 руб. 98 коп. подтверждается приказом "О привлечении работников Уфимского регионального центра связи к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в условиях ненормированного рабочего дня" № 360/ЦТО от 06.05.2022; - в части страховых взносов в размере 2 786 руб. 01 коп. подтверждается справкой об отчислениях на социальные нужды (Приложение № 2
пришла к выводу, что он на дежурстве. Свидетель Л.М.М. пояснил, что несколько раз в вечернее время вызывал истца непосредственно по его телефону, который дали на участке. Свидетель С.А.В. пояснила, что истец несколько раз по вызовам приходил в ее квартиру для устранения неполадок, в том числе 24.01.2018. Между тем, указанные свидетели являются жителями обслуживаемых истцом домов, конкретные даты, основания выполнения истцом работы в нерабочее время, ее продолжительность, а так же поручалась ли работодателем истцу работа в нерабочее время , им неизвестны. Представленные истцом графики дежурств не подписаны, не содержат указания времени дежурств и основания дежурств, поэтому не могут быть приняты судом в качестве подтверждения выполнения истцом сверхурочной работы в заявленные им периоды. Доводы истца о том, что до января 2018 года ему производилась оплата за сверхурочную работу, так же не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как видно из материалов дела, на предприятии действует положение о премировании работников, в соответствии с
