39-ФЗ, документов общество не исполнило в установленный срок. Спорное предписание получено заявителем 02.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В установленный в предписании срок – 30 дней с момента получения, обществом исполнено не было. Довод заявителя, что лицо, получившее предписание не работало в обществе, не принят судом, так как представленное штатное расписание не является бесспорным доказательством получения предписания лицом, не имеющим отношение к обществу. Лицо, получившее корреспонденцию, могло состоять на службе ( работе) вне штата , либо быть доверенным лицом по не титульному соглашению. Полного объема сведений о составе лиц, работавших в спорном периоде, в том числе краткосрочно, суду не представлено. Фактически предписание исполнено Обществом и получено Региональным отделением 01.06.2012. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации
арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Между тем, указанные лица были вновь приняты на работу вне штата , необходимости в них не было, надлежащем оформленные табели учета рабочего времени не представлены. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения между привлеченными конкурсным управляющим лицами и ООО “Астрахань-АВТОВАЗ” фактически отсутствовали. Суд считает, что трудовые договоры были заключены в целях сокрытия превышения в ходе конкурсного производства лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Сам конкурсный управляющий в справке признает ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Галкина А.Н..
специальный стаж работодателем; с <дата> по <дата> (№ дн.) - документально не подтвержден специальный стаж работодателем; с <дата> по <дата> (№.) - документально не подтвержден специальный стаж работодателем; с <дата> по <дата> (№ дн.) – учебный отпуск; с <дата> по <дата> (№ дн.) – простой; в должности старшего механика в ООО «Прайм-Шиппинг» на нефтеналивных судах морского, речного флота: с <дата> по <дата> (№ дн.) – учебный отпуск; <дата> по <дата> ( №.) – работа вне штата , а всего включить в специальный стаж истца 2 года 5 месяцев 21 день, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с <дата>. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что <дата> ответчиком был рассмотрен вопрос о назначении истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с п.12 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и ему было отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия специального страхового стажа не менее 25
по заключению срочных трудовых договоров со всеми работниками на одних и тех же условиях. О нестабильном объеме производства на предприятии ответчика, увеличении этого объема в 2018 году в связи с отставанием от графика работ, свидетельствуют как выписка из производственной программы ЧЭРЗ на 2018г., справка о фактическом исполнении плана в 2018г. (л.д.126, 127), приказы об утверждении бизнес-планов (л.д.163-166), графики производства ремонта (л.д.168-174), так и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (работников ЧЭРЗ). Принятие истца на работу вне штата организации не влечет незаконность его увольнения и косвенно свидетельствует о вынужденном, временном привлечении ответчиком дополнительной рабочей силы для выполнения задания в 2018 году. Трудовой договор с истцом, приказ о приеме на работу, иные кадровые документы подписаны начальником отдела управления персоналом ФИО4 и директором по персоналу ФИО5 в рамках предоставленных им полномочий на основании доверенности, выданной руководителем филиала ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно (л.д.175-180). Доводы истца о продолжении работы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ также доказательствами
