паяльные лампы), пользоваться открытыми источниками огня для освещения. Оценивая доводы сторон о наличии или отсутствии страхового случая, суд учитывает следующее. В представленном истцом заключении эксперта Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю» от 04.05.11 содержится вывод - непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в моторном отсеке от аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования или бортовой электросети автомобиля. Эксперт исключил версию возникновения пожара от источника открытого огня, использовавшегося для подогрева узлов моторного отсека, поскольку допрошенный в качестве свидетеля водитель сгоревшего автомобиля, работавший в ООО «Сибирь-Маркет» ФИО3 пояснил, что ночью автомобиль никто не заводил и не прогревал, огнем двигатель никогда не грели. Суд считает, что к показаниям свидетеля, являвшегося водителем сгоревшего автомобиля и работником истца, следует относиться критически. В заключении указано, что бортовая электросеть автомобиля была под напряжением, т.к. были обнаружены следы аварийных режимов работы в виде оплавлений на проводниках, образовавшихся в результате действия электрической дуги.
переправе. Водитель ЗИЛа заехал на ПМП для выполнения порученных ему работ по откачке воды из нарм с ведома руководителей ПМП. Водитель КрАЗа осуществлял движение по переправе с разрешения работника переправы. Из объяснений водителей обоих транспортных средств следует, что автомобиль ЗИЛ находился на левой по отношению к автомобилю КРАЗ стороне проезжей части наплавного моста в положении по направлению движения по левой стороне проезжей части, то есть, стоял навстречу автомобилю КРАЗ на своей полосе движения у края нармы (понтона). В действиях того и другого водителя суд не усматривает умысла, либо грубой неосторожности. Какого – либо совместного расследования причин аварии сторонами не проводилось, а также сторонами не приглашались специалисты для выяснения причин этой аварии. Из Постановления о передаче сообщения по подследственности зам.ком. взвода № 3 ОР ДСП ГИБДД ОВД по Пуровскому району от 24.12.2009 следует, что сообщение о том, что в ночь с 18 на 19 октября 2009 года примерно в 23
в составлении акта. Кроме того, ООО «Угольный разрез» заявило, что ФИО9 был принят на работу начальником участка ООО «СТС» 21.12.2011г. В подтверждение данного обстоятельства ООО «Угольный разрез» представило приказ ООО «СТС» № 3 от 20.12.2011г. (л. д.135 том 3) о принятии ФИО9 на работу исполняющим обязанности начальника участка «Окино-Ключи» с 21 декабря 2011 года с испытательным сроком 3 месяца. Суд проверил доводы сторон о дате совершения обрыва на объекте в с. Окино-Ключи. Из акта от 04.01.2012г. следует, что в его составлении принимал участие, помимо представителей ООО «Угольный разрез» ФИО10, ФИО11, представитель ООО «СТС» начальник участка ФИО9 Из объяснительной водителя ООО «СТС» ФИО7 следует, что в ночь с 3 января на 4 января примерно в 3.30 он, двигаясь по территории участка, совершил обрыв кабеля кузовом. ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей показали, что обрыв кабелей произошел в ночь с 3 января на 4 января 2012 года. Табели
человек. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: работы по техническому обслуживанию и ремонту автобусов - выполняются собственными силами, в организации нет сертификата соответствия на выполнение этих работ, в штате нет рабочих, имеющих соответствующую квалификацию, в результате нарушены подпункт «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуальною предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, и статья 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения»; - не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами, поскольку автобусы в летний период на основании приказа директора Общества ставятся на ночь в частных домах у водителей, в результате чего нарушен пункт 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и
