тогда как правом подписи от ООО «Росэксперт» в отношении счетов-фактур от 05.12.2016 № 92, от 09.12.2016 № 93, от 21.12.2016 № 94 ФИО4 не обладал, поскольку полномочия директора ООО «Росэксперт» с 02.12.2016 осуществляет ФИО6 Кроме того, представитель спорного контрагента ООО «Росэксперт» ФИО4 является учредителем общества «Триумф» (доля участия 80 процентов), что свидетельствует о подконтрольности названных лиц одному лицу - ФИО4, а также признаки согласованности действий. Выводы налогового органа подтверждаются также свидетельскими показаниями (руководитель общества, работник склада , водитель), полученными при проведении мероприятий налогового контроля. Судами дана оценка представленным ООО «Росэксперт» пояснениям, согласно которых в 2016 году договоры на приобретение или реализацию товарно-материальных ценностей не заключались, в адрес общества «Триумф» отгрузка товара не осуществлялась, оплата отсутствовала, что также подтверждалось показаниями ФИО6 от 10.05.2017, который указал, что о деятельности возглавляемой организации ему ничего не известно, документы не подписывал. Более того, инспекцией в ходе проверки установлены иные поставщики спорного товара (ООО ПКФ «Полимер
18, свидетельствующий о замене панели ворот в наборе, стоимостью 25 314 рублей. Стоимость поврежденного имущества истец оплатил. К материалам дела по ходатайству ответчика приобщена флэш-карта с видеозаписью, произведенной 11.02.2020 истцом по месту погрузки. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии представителя ответчика, видно, что запись производилась 11.02.2020. На видео 1 (временной интервал записи - 12:55) водитель ФИО1 двигается на транспортном средстве задним ходом, подъезжая к входу (въезду) в здание склада. Работник склада , регулируя действия водителя жестами, подает сигнал остановиться, но транспортное средство продолжило движение, затем остановилось (видео 2, интервал 12:56). После остановки автомобиль проехал вперед от ворот, водитель вышел из автомобиля и осмотрел въезд в ворота (справа сверху) (12:57). Затем осуществляется погрузка груза в автомобиль, и водитель отъезжает от ворот и уезжает с места погрузки. В период времени с 13.00 работник склада пытается опустить ворота, однако ворота не закрываются. Исследовав и оценив представленную в материалы
поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали. Полномочия из обстановки имеют место в ситуации, когда представитель наделен полномочиями посредством фактических действий (в частности, продавец в торговом зале, кассир, работник склада , работник банка в операционном зале). Если же полномочия отсутствуют, но представляемый (в данном случае общество) своими действиями (бездействием) сформировал у третьих лиц убеждение о наличии таковых, то имеет место видимость полномочий. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства
специальной оценке условий труда. Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил обязать ИП ФИО1 провести специальную оценку условий труда в отношении рабочих мест (технический работник – 2 места, пескоструйщик – 2 места, электрогазосварщик – 8 мест, грузчик – 1 место, стропальщик – 2 места, слесарь-монтажник 5 разряда – 2 места, слесарь-монтажник 4 разряда – 5 мест, слесарь-монтажник 3 разряда – 3 места, монтажник-наладчик КИПиА – 9 мест, электрик – 2 места, работник склада – 2 места, оператор станка с ЧПУ – 6 мест, машинист крана – 3 места, маляр – 1 место, токарь – 2 места, жестянщик – 1 место, инженер КИПиА – 2 места) в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В обоснование требований указал, что основным видом деятельности ответчика является производство строительных металлических конструкций и т.д.. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 26.04.2016 г. у ответчика не проведена специальная оценка условий
должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО16 на сайте «Авито» увидел объявление № о вакансии «комплектовщика на склад/ работник склада » ООО «<данные изъяты>». В объявлении в качестве работодателя был указан ФИО17 и телефон с номером №. ФИО18 позвонил на указанный номер. В процессе телефонного разговора с сотрудником ООО «<данные изъяты>» ФИО19. ФИО20. заданы вопросы о его возрасте. Узнав о том, что возраст заявителя достиг <данные изъяты> лет, ему было сказано о том, что на должность комплектовщика/работника склада требуется лицо в возрасте не более ФИО21 лет. Впоследствии ФИО22. договорился о встрече на предприятии. При
иска указано, что 28 марта 2011 года между сторонами был заключен договор купли - продажи (кассовый чек № 407 от 28.03.2011 года) домашнего кинотеатра YamahaYSP 4100 + KinseiBL. В комплект указанной модели домашнего кинотеатра непосредственно входили: акустическая система, колонка, калибровочный микрофон, четыре кабеля, резиновые ножки и подставка KinseiBL (под телевизор). Весь комплект находился в одной заводской картонной упаковке. При проведении очередной инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача домашнего кинотеатра YamahaYSP 4100 Black. Установлено, что работник склада , производивший выдачу товара, кроме одной упаковки домашнего кинотеатра YamahaYSP 4100 + KinseiBL, произвел выдачу ответчику еще одной упаковки с домашним кинотеатром YamahaYSP 4100 Black, с единственным отличием, что в указанный комплект не входила подставка KinseiBL. Таким образом, он выдал ответчику лишний домашний кинотеатр YamahaYSP 4100 Black, посчитав его упаковку за упаковку с подставкой KinseiBL. Позднее, в личной беседе с представителем магазина, ответчик пояснил, что он осознавал факт передачи ему лишнего комплекта домашнего кинотеатра,
