и госпитализацию больного в недобровольном порядке с соблюдением при этом всех предусмотренных законодательством процедур. Обеспечивает преемственность терапии больных в амбулаторных и стационарных условиях. Разрабатывает (совместно с психологом, специалистом по социальной работе (социальным работником)) индивидуальные комплексные программы психосоциальной реабилитации больных и осуществляет их совместно с указанными специалистами на данном этапе помощи. Организовывает и дифференцированно привлекает больных к различным формам лечебно-трудовой деятельности. Выявляет признаки временной и стойкой (частичной и полной) утраты трудоспособности. Определяет профессиональные ограничения - проводит первичную трудовую экспертизу через клинико-экспертную комиссию (КЭК) с представлением больного на МСЭК. Проводит мероприятия по предупреждению рецидивов и осложнений заболевания, а также предупреждению общественно-опасных деяний пациентов (преемственная связь с диспансером), дает рекомендации по поддерживающей терапии, трудовые и социально-гигиенические рекомендации больному и его родственникам . Проводит диспансеризацию больных. Оказывает психиатрическую помощь населению при чрезвычайных ситуациях. Ведет всю необходимую медицинскую документацию. Проводит санитарно-просветительную работу. Составляет отчеты о своей работе и осуществляет анализ ее эффективности. Должен знать: Конституцию
мероприятий не ограничена. VIII. Другие вопросы оплаты труда 8.1. Из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь в связи с рождением ребенка, смертью близких родственников, утратой личного имущества в результате пожара, стихийного бедствия, потребностью в лечении, восстановления здоровья в связи с несчастным случаем, аварией и в иных случаях. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретном размере принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника. В случае смерти работника материальная помощь может быть выплачена его близким родственникам , а при их отсутствии - лицу, оплачивающему похороны. Решение о выплате материальной помощи и ее конкретном размере принимается руководителем учреждения на основании заявления одного из указанных лиц с приложением копии свидетельства о смерти, копии свидетельства о рождении (в случае родства) и оформляется приказом учреждения. Материальная помощь руководителю учреждения по его заявлению может осуществляться по решению Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в
жительства, в том числе о зданиях, помещениях и территории организации для детей-сирот, населенном пункте, регионе и т.д.; предоставление детям возможности взять с собой личные вещи (одежду, книги, игрушки и т.д.); создание условий для комфортного и безопасного приема, размещения детей в организации для детей-сирот, в которую переводятся дети, включая отношение к ним воспитанников и работников, уже находящихся в этой организации на момент прибытия детей; привлечение, при наличии возможности, значимых для детей лиц, включая работников организации для детей-сирот, родственников , друзей и других, к процессам подготовки детей к переезду и сопровождения их последующей адаптации на новом месте; 3) подготовка работников организации для детей-сирот к ее ликвидации или реорганизации. Мероприятия по подготовке работников организации для детей-сирот к ее ликвидации или реорганизации должны быть направлены на формирование у них конструктивной позиции в отношении происходящих изменений, предотвращение или уменьшение их противодействия этому процессу, и включать в том числе: предоставление руководству и работникам организации максимально
законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 157, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности. Суды установили, что гибель работников истца при исполнении трудовых обязанностей является следствием нарушений, допущенных работниками ответчика. Учитывая, что истец понес расходы, в том числе, выплатив денежные средства родственникам лица, погибшего при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая, возникшего из-за виновных действий работников ответчика, суды удовлетворили исковые требования о возмещении данных расходов. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и
должника и ответчика, урегулированные заключенным между ними оспариваемым трудовым договором. Суды двух инстанций проверили реальность выполнения ФИО4 порученной ему работы по должности, указанной в Трудовом договоре 1, установив тем самым реальность сделки. Показания свидетелей, суды обоснованно в силу статей 68, 71 АПК РФ, признали надлежащими доказательствами, позволяющими в совокупности с другими письменными доказательствами сделать выводы, на основании которых заявителю было отказано в требовании. Как верно указали судебные инстанции, привлечение крестьянским фермерским хозяйством в качестве работников родственников главы КФХ соответствует особенности данной организационно-правовой формы деятельности, закрепленной в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», как семейного предприятия. Таким образом, заключение Трудового договора 1 не выходило за рамки стандартного поведения участников хозяйственного договора, убыточность или иные пороки условий оспариваемой сделки, влекущих причинении ущерба должнику, конкурсным управляющим не доказаны, что исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной по признакам пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
названных организаций – ФИО3 является супругой генерального директора общества ФИО4), установлено следующее. На момент заключения контракта единственным учредителем и генеральным директором Общества является ФИО5, что подтверждается уставом, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Единственным учредителем и генеральным директором продавца «Narangi Expo Limited» является ФИО3, что подтверждается выпиской из реестра предпринимательских и непредпринимательских (некоммерческих) юридических лиц. При этом ФИО5 и ФИО3 не являлись сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга, работодателем и работником, родственниками или членами одной семьи. Никто из сторон сделки прямо или косвенно не контролирует друг друга. Доводы Таможни о подконтрольности ФИО5 ФИО4 через деятельность других компаний, не имеющих отношения к спорной поставке, не соответствуют понятию взаимосвязанных лиц, указанному в статье 37 ТК ЕАЭС. На момент заключения контракта и осуществления таможенного оформления ФИО5 не являлась сотрудником ООО «Экспресс Карго», генеральным директором которого является ФИО4 ФИО5 уволена с должности заместителя генерального директора ООО «Экспресс Карго» 31.01.2018. Действия
взаимозависимости между ООО «Маг-СиИнтернешнл» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 Вместе с тем:, ФИО6 осуществляет предпринимательскую деятельность на площади магазина, принадлежащего ООО «Тихрыбком», т.е. иного юридического лица.. Данное обстоятельство не является основанием для признания взаимозависимыми ФИО6 и ООО «Маг-Си Интернешнл» в соответствии со ст. 20 и 40 НК РФ. ФИО6 является работником ФИО5 и совершенно не ясно, какое отношение имеет данный факт к установлению факта взаимозависимости ФИО6 и «Маг-Си Интернешнл». Так как отношения юридическое лицо и работник родственника этого юридического лица ни в п. 1 ст. 20 НК РФ, ни в каких-либо других правовых актах не упомянуты. Налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Миг-Си Интернешнл» и предприниматель ФИО6 являются взаимозависимыми лицами в соответствии со ст. 20 НК РФ. Таким образом, поскольку в рассматриваемых ситуациях не усматривается ни один из признаков взаимозависимых лиц, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 ст. 20 НК РФ, налоговый орган не вправе был оспаривать
1 статьи 93.1 НК РФ, и использование данной информации в качестве доказательств совершения налогоплательщиком налогового правонарушения не противоречит требованиям НК РФ. Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы в качестве свидетелей 55 работников ИП ФИО1, некоторые из них являются уволенными, либо состоят в родственных отношениях с заявителем (например, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - родственница ФИО1 и др.). Доводы заявителя о том, что доказательства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения строились инспекцией на позиции уволенных работников, родственников заявителя, использовались противоречивые показания, являются необоснованными. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено исключение для вызова в качестве свидетелей бывших работников налогоплательщика, либо состоящих с ним в родственных отношениях. Перед проведением допроса физическому лицу разъяснялись его права, в том числе предусмотренные пунктом 3 статьи 90 НК РФ, на основании которых физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Довод заявителя о противоречиях в показаниях свидетелей, необоснован, считает инспекция, в
