ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Работы не требующие допуска сро - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А65-13213/2023 от 31.07.2023 АС Республики Татарстан
Кизуровыми встречи происходили неоднократно. Предложение по работе исходило от Воронина В.В. ООО «СМУ «Техновек» выполняли разные виды работ, на разных объектах, в связи с чем со стороны ООО «НефтегазовыеМагистрали» были разные ответственные и контактные лица (например, начальник НТО Салимгараев Равшан Жиржисович, главный инженер Долматова Любовь Петровна, мастера, главный механик Хузин Наиль Нафисович). Договора и акты выполненных работ по ООО «СМУ «Техновек» ИНН 1644091087 подписывал только лично Воронин В.В. ООО СМУ "ТЕХНОВЕК" выполняло работы не требующие допуска СРО – а именно обезжиривание и окраска поверхности емкостей 2 слоями. Согласно протоколу допроса от 25.01.2022 №41 Малюткина Якова Николаевича, Малюткин Я.Н. показал, что работал в ООО «НефтегазовыеМагистрали» инженером-технологом по трудовому договору, контролировал выполнение строительных работ. Фактически ООО «НефтегазовыеМагистрали» занималось ремонтом сосудов, работающих под давлением, и технологического оборудования. Малюткин Я.Н. работал на объектах ПАО Татнефть в Альметьевском районе. Ответственным за распределение работ, их выполнение и приемку был инженер НТО. Малюткин Я.Н. показал, что
Решение № А55-17283/17 от 24.11.2017 АС Самарской области
обязанности ООО «ВолгаСтрой» по договорам подряда и договору поставки перешли к ООО «СтройОптТорг», ИНН 6315647258, которое также, по мнению налогового органа не имело возможности вести хозяйственную деятельность. Из материалов дела следует, что ООО «СтройОптТорг» выполняло следующие виды работ: устройство перегородок из гипсокартона, устройство подвесных потолков, установка потолочных светильников, установка радиаторов отопления, прокладка трубопроводов отопления, установка вентилей и задвижек, установка водяных нагревателей, установка решеток, прокладка водопровода, установка забора. Таким образом данной организацией выполнялись работы, не требующие допуска СРО . На момент перехода к ООО «СтройОптТорг» прав и обязанностей по договорам подряда, ООО «СтройОптТорг» было зарегистрировано в качестве юридического лица с 07.12.2012, имело расчетные счета в банках, что также подтверждается материалами налоговой проверки. Сведений об открытии расчетных счетов или признании регистрации юридического лица недействительной, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки не установлено. Таким образом, на дату заключения договоров с ООО «ВолгаСтрой» и ООО «СтройОптТорг» оба контрагента обладали правоспособностью. Кроме того,
Решение № А44-3263/13 от 08.08.2013 АС Новгородской области
деятельность на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка, в значимый период времени). Комиссией при рассмотрении дела установлено, что в период времени с даты создания ООО «СтройПрофи» (24.06.2011 года) и в 2012 году оба общества осуществляли для потребителей своих услуг в Новгородской области как работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, для которых требуется допуск СРО, так и иные строительные работы, не требующие допуска СРО . Отсутствие фактической деятельности ООО «Стройпрофи» в определенные периоды не является, по мнению Управления, безусловным основанием считать, что общества не являются конкурентами на рынке оказания строительных услуг в Новгородской области, что также следует из ст. 4 Закона о защите конкуренции. В обоснование довода о том, что обозначения «Стройпрофи» и «СтройПрофи» являются сходными до степени смешения, представитель Управления сослался на ответ Роспатента от 11.01.2013 года, являющегося органом, осуществляющим функции по правовой защите, в
Постановление № А55-17283/2017 от 12.03.2018 АС Самарской области
ООО «ВолгаСтрой» по договорам подряда и договору поставки перешли к ООО «СтройОптТорг» (ИНН 6315647258), которое, по мнению налогового органа, также не имело возможности вести хозяйственную деятельность. Однако из материалов дела следует, что ООО «СтройОптТорг» выполнило следующие виды работ: устройство перегородок из гипсокартона, устройство подвесных потолков, установка потолочных светильников, установка радиаторов отопления, прокладка трубопроводов отопления, установка вентилей и задвижек, установка водяных нагревателей, установка решеток, прокладка водопровода, установка забора. Таким образом, ООО «СтройОптТорг» выполнило работы, не требующие допуска СРО . На момент перехода к ООО «СтройОптТорг» прав и обязанностей по договорам подряда данное общество было зарегистрировано в качестве юридического лица (с 07.12.2012), имело расчетные счета в банках, что также подтверждается материалами налоговой проверки. Следовательно, на момент заключения ООО «Веха-Авто» договоров с ООО «ВолгаСтрой» и ООО «СтройОптТорг» оба эти контрагента обладали правоспособностью. По сведениям Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары, ООО «СтройОптТорг» сдавало налоговую отчетность по общей системе налогообложения, фактов нарушения