если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «СервисСтройПроект» на действия единой комиссии заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе на право заключения контракта по проведению работ по обследованиюстроительныхконструкций многоквартирных домов и выдаче технического заключения управлением принято решение, которым единая комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а заказчик нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что выразилось в необоснованном отстранении общества от участия в аукционе. Предписанием антимонопольный орган
соглашения арбитражному суду не представлено; иных предусмотренных ст.150 АПК РФ оснований к прекращению производства по делу арбитражный суд не усматривает. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 17-15 от 14.06.2017, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по обследованию строительных конструкций и инженерных сетей и оценке соответствия фактически выполненного объема работ стадии «Проектная документация» по проектной документации № 32-00, получившей положительное заключение, в отношении объектов, расположенных на территории производственной площадки АО «Уральский завод гражданской авиации»: здание испытательной станции двигателей и редукторов ( № 1 по ПЗУ); здание насосной станции оборотного водоснабжения ( № 2 по ПЗУ); здание насосной станции нагретой воды ( № 3 по ПЗУ). Объем выполняемых работ, состав мероприятий, наименование документации,
с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская № 1». Решением суда от 30.06.2023 заявленные требования Учреждения удовлетворены. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, полагая, что в перечне видов работ по инженерным изысканиям отсутствуют виды работ, которые необходимо выполнить по условиям контракта. Считает, что для проведения в последующем работ проектирования по капитальному ремонту может быть достаточно обмерных работ. Законодательством не установлен запрет на формирование проектной документации без проведения инженерных изысканий. По условиям контракта работы по обследованию строительных конструкций зданий не производятся. Управление и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как установлено
объекте недвижимого имущества от 25.12.2014, письмо о предоставлении информации от 30.10.2014 № 01/8545дг, техническое заключение от 30.07.2014. Письмом департамента градостроительства администрации города Красноярска от 30.10.2014 № 01/8545дг ООО «Металлсервис» информировано о том, что для того, чтобы классифицировать объект по виду использования, необходимо выполнить обследование конструкций строения или сооружения. Данное обследование необходимо выполнить организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства ( работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений). Сообщением от 04.02.2015 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - вспомогательное здание по адресу: <...>, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооруж. 73, об обязании произвести регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости - вспомогательное здание, расположенное по адресу: <...>, 39, 52, 55, 58, 59, 65, сооруж. 73, поскольку отсутствуют основания для отнесения указанного объекта к строению вспомогательного назначения - на момент окончания срока приостановления
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2018 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Маймаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/18 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» об обязании ответчика выполнить работы по обследованию строительных конструкций , исправлению повреждений строительных конструкций, взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Тайгер» об обязании ответчика выполнить работы по обследованию строительных конструкций, работ по исправлению повреждений строительных конструкций, взыскании неустойки, указав, что истец в 2014 году по договору долевого участия в строительстве жилого дома приобрел за 1612 000 рублей у застройщика <адрес>, провел в квартире отделочные работы стоимостью 912 938,58
«Капитошка» заключен между ФИО1 и МАДОУ «Детский сад № 1 «Капитошка» в лице заведующего А.В. (далее - договор подряда). В соответствии с договором подряда ФИО1 обязуется обследовать здание МАДОУ д/с № 1 на предмет соответствия выполненных общестроительных и отделочных работ СНиП, СП, проектной документации. В соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений являются специальным видом инженерных изысканий. Частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых
