также актами о выполненных работах (оказанных услугах) по договору, подписанным, в том числе, представителем истца без каких-либо разногласий и замечаний. Требуя в судебном порядке возмещения расходов на устранение недостатков, заказчик должен указать, какие именно работы были выполнены с недостатками. Представленные истцом акты-рекламации (форма ВУ-41) свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, в связи с чем не могут свидетельствовать о вине ремонтной компании. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 702, 722, пунктом 4 статьи 723,пунктом 3 статьи 724, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 114 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, приложением № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, пунктами 2.4, 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. N РД32ЦВ-056-97, пунктами 12.1, 15.27 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации,
лицом, ответственным за его ведение, и скреплен печатью организации. Суды установили, что все вышеуказанные требования обществом выполняются, инструктажи сотрудников проводятся своевременно, журнал ведется и хранится в службе охраны труда общества и не может быть передан учреждению или третьим лицам. В случае необходимости могут быть предоставлены заверенные копии или необходимые выписки из вышеуказанного журнала. На основании части VIII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, работы в порядке текущей эксплуатации , включенные в перечень работ, являются постоянно разрешенными, на которые не требуется оформление каких-либо дополнительных указаний, распоряжений, проведения целевого инструктажа. Суды указали, что на основании вышеизложенного журнал нарядов-распоряжений обществом не предоставляется, поэтому выполнить указанные требования контракта и учреждения обществу не представлялось возможным. Между тем, как обоснованно отметили суды, ответ на мотивированный отказ учреждения (от 19.06.2020 № 326-КС/20) и запрос на разъяснения по результатам оказанных услуг обществом представлены учреждению с соблюдением регламентных сроков
«перелив» в трубу канализации, рядом с раковиной наблюдается деформация напольного покрытия; течи стыковых соединений систем трубопроводов внутриквартирной разводки, а также общедомовых стояков ГВС, ХВС и КНС не обнаружено. Стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в результате затопления квартиры истца составила <данные изъяты> руб. Согласно ответу ООО УК «Энергожилстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> специалистами управляющей компании на общедомовых инженерных сетях теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения ремонтные работы, а также работы в порядке текущей эксплуатации не производились. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в результате залива в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: на услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., госпошлину при подаче иска в суд <данные изъяты> руб., почтовые расходы 127 руб., расходы на услуги МФЦ 272 руб., расходы на услуги юриста <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные
подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющиеся персоналом сетевой организации АО «Янтарьэнерго» - сотрудниками Озерского РЭС филиала АО «Янтарьэнерго» «Восточные электрические сети», контролер ОАО «Янтарьэнергосбыт» проводит работы в порядке текущей эксплуатации на закрепленном участке. В ходе проведения работ в ....... до ДД.ДД.ДД доступ в ....... обеспечен не был. Вместе с тем, располагая информацией о длительном непроживании жильцов в ......., сотрудники ДД.ДД.ДД обнаружили факт использования электроэнергии в названном жилом помещении. Дверь в квартиру открыл представившийся квартиросъемщиком ФИО1, документов, удостоверяющих личность, не представил. При проведении проверки технического состояния оборудования по вышеуказанному адресу сотрудниками Озерского РЭС филиала «Восточные электрические сети» было выявлено вмешательство в работу прибора
