ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Радиационная гигиена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А45-28978/19 от 03.02.2020 АС Новосибирской области
же подготовка заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности; требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо решение об отказе в выдаче такого заключения; 2)главным государственным инспектором ФИО4 (пожарная безопасность); 3)главным государственным инспектором ФИО5 (вопросы газификации); 4) главным государственным инспектором ФИО6 (Специальность: «Медико-профилактическое дело», «Коммунальная гигиена», « Радиационная гигиена », «Санитарно-гигиенические лабораторные исследования», «Социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы», «Эпидемиология»). В обязанности главного государственного инспектора входит проведение проверки: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 данного кодекса)
Решение № А27-15294/2011 от 25.01.2012 АС Кемеровской области
рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Из пояснений представителя истца и письменных документов следует, что муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением «Городская клиническая больница № 29 – медсанчасть ОАО «ЗСМК» (заказчик) и НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (исполнитель) 30.03.2011 заключен муниципальный контракт № 255-2011 г. на оказание услуг по проведению семинара. Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по проведению выездного семинара по программе Радиационная гигиена . В соответствии с пунктом 1.3 контракта, дата оказания услуг – март 2011 года, форма оказания услуг – очно - заочная, вид – лекции по утвержденным сторонами учебным планам (приложение № 2 – учебный план). Цена муниципального контракта определена на основании результатов запроса котировок № 09-2011/ЗК от 25.02.2011 (протокол оценки и сопоставления котировочных заявок № 0339300249511000009-1 от 21.03.2011) и составляет 344 850 руб. (пункт 3.1. контракта и приложение № 1 - протокол согласования цены).
Решение № А27-1992/16 от 04.04.2016 АС Кемеровской области
в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Из материалов дела следует, что между негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект» (заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № ДО-РГП24/2814 от 13.10.2014. Согласно пункту 1.1. исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обучению 2 слушателей по программе « Радиационная гигиена » по теме «Радиационная безопасность при деятельности с источниками ионизирующего излучения. Промышленность» по очной форме и утвержденным учебным планам, согласно заявки Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1.2. согласован срок оказания услуг: 13.10.2014 – 25.12.2014. Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объема, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчетов (части 1 - 3 договоров) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует. Согласно пункту 3.1. стоимость услуг