16» с космическими аппаратами «OneWeb». Район падения 875 (РП 875) отделяющейся части ракеты-носителя (ОЧРН) «Союз 2 – 16» находится на территории Кобяйского района Республики Саха (Якутия). В ходе авиационного обследования обнаружен фрагмент ОЧРН «Союз 2 – 16» - центральный блок 2 ступени - баки окислителя и топливный бак на площади 71,92 кв. м (длина 23 метра 20 см, ширина 3 метра 10 см). Топливные баки обнаружены целиком, имеют повреждения в виде трещин и разрывов. Радиационный фон составляет 0,12 мкЗв/ч. Во время обследования из топливного бака идет характерный запах нефтепродуктов. Внутри топливного бака обнаружен остаток ракетного топлива – «Т-1» керосин. Остаток Т-1 составляет приблизительно 10-15 литров. В связи с этим произведен отбор проб почвы: объединенная с 5 точек с места (площади) падения фрагмента, фоновая проба почвы. Также, произведен отбор объединенной пробы снега с 9 точек с места обнаружения падения фрагмента, фоновая проба снега. По результатам проверки установлено нарушение требований статей 12,
и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного кодекса). Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения предусмотрены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона , характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6). При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия
также извлечение прибыли; задачами общества являются практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет». Согласно патенту № 2333174 на изобретение «Цементный бетон», зарегистрированному 10.09.2008 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на срок до 20.12.2026 за патентообладателем Институтом архитектуры и строительства ФГОУВПО «Сибирский федеральный университет», изобретение относится к составу цементного бетона для изготовления строительных конструкций, обеспечивающих низкий естественный радиационный фон внутри помещений. Неисключительное право на использование указанного изобретения внесено ФГОУВПО «Сибирский федеральный университет» в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО «СФУ-Универсал технология» в 2009 году. По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество не соответствует критериям налогоплательщика, имеющего право применять упрощенную систему налогообложения, что послужило основанием для вменения обществу налоговых платежей и санкций по общей системе налогообложения в соответствии с решением от 24.03.2014 № 10 и, как следствие, принятия налоговым органом
должника (спецтехники) не исполнена бывшим руководителем должника, что препятствует проведению мероприятий процедуры банкротства и расчетам с кредиторами, управляющий подал в суд заявление об истребовании у ФИО2 18 единиц спецтехники и договора аренды техники, заключенных между должником и обществом «Группинвест». ФИО2 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что обязанность по передаче имущества не может быть исполнена, поскольку техника размещена на территории площадки предприятия ПО «Маяк» и не может быть вывезена с нее, так как радиационный фон спорных транспортных средств после эксплуатации на территории предприятия ПО «Маяк» превышают контрольный уровень радиационного загрязнения, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация данного имущества запрещена, при этом спорное имущество находилось в аренде у общества «Группинвест», которое вело деятельность на промышленной площадке предприятия ПО «Маяк», что подтверждается протоколом измерений Службы радиационного контроля предприятия «Маяк» от 30.08.2022 № 5.5.1/20, актом радиационного контроля от 30.08.2022 № 5.5.1/21, и справками от 22.07.2021 № 168, от 26.07.2021 № 171, от
сооружения Карельского укрепрайона 1928-1932 г.юг., а именно: <адрес> в перечень выявленных объектов культурного наследия Ленинградской области. В обоснование административного иска указано, что при проведении проверки по информации, опубликованной на сайте «47Ньюс» по вопросу превышения радиационного фона во Всеволожском районе на территории долговременных огневых точек (далее ДОТ) выявлено, что вышеназванные ДОТы являются объектами сооружения Карельского укрепрайона 1928-1934 г.г. (далее –КАУР). В результате осмотра ДОТов выявлено, что два ДОТа на территории СНТ «Марс» Всеволожского района - радиационный фон не превышен; ДОТ вблизи СНТ «Кордон» Агалатовского сельского поселения - радиационный фон превышен (осуществлена блокировка входа в ДОТ), ДОТ вблизи СНТ «Марьино» Куйвозовского сельского поселения Всеволожского муниципального района – радиационный фон превышен (осуществлена блокировка входа в ДОТ). Также установлено, что мощность дозы гаммы-излучения и радиационного загрязнения значительно превышает допустимые значения. На основании приказа комитета по культуре Ленинградской области от 01.12.2015 №01-03/15 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия» четыре ДОТа включены в перечень выявленных
этих случаях агент обязан уведомить о данном факте принципала (п. 2.12). Во исполнение договора 23.09.2013 истцом перечислена ответчику предоплата в размере ... руб., а агентом приобретены в Японии два автомобиля марки «...», кузов № и кузов № 14.10.2013 по платежному поручению № 73653 истец оплатил ... руб. в счет оплаты за автомобиль «...», кузов №, 05.11.2013 по платежному поручению № руб. в счет оплаты за автомобиль «... №. По результатам радиационных замеров от 17.10.2013 радиационный фон автомобиля «...» № составил свыше 0,45-0,5 мкр. По результатам радиационных замеров от 05.11.2013 радиационный фон автомобиля «...» № составил свыше 0,2-0,25 мкр. Как следует из дела, 04.12.2013 ответчик известил истца о продаже автомобилей в связи с повышенным радиационным фоном. 05.12.2013 ФИО1 направил ответчику заявление о перечислении аванса в размере ... руб., денежных средств в размере ... долларов США за автомобиль ... кузов № № и денежных средств в размере ... долларов США за автомобиль
внимание карту аттестации 21/07 рабочего места по условиям труда по должности «слесарь-ремонтник» химико-металлургического цеха № 7, рабочее место 003 01 05 07, согласно которой Оценка условий труда по степени вредности и опасности: класс 3.2 (вредный). Строка 100 продолжительность дополнительного отпуска 14 дней, продолжительность рабочей недели 36 часов. Строка 110 льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. Класс условий труда: запыленность рабочей зоны – 3.1, шум – 3.1, тяжесть труда – 3.1, химический фактор – 2 (допустимый), радиационный фон – 2, вибрация, микроклимат, электромагнитные излучения, освещенность, напряженность труда, химический фактор, радиационный фон – 2 (допустимый), общая оценка условий труда – 3.2. Таким образом, суд не нашел оснований для вывода о том, что на рабочем месте выявлено наличие воздействия вредных химических факторов (хлор, фосген, соляная кислота, РА-аэрозоли, радиоактивная взвесь и др.), о чем имеются указания в записях медицинских осмотров. Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что индивидуальные сведения персонифицированного учета ФИО1, который был
