характеристики проезда, установить, в каких координатах расположен проезд к земельному участку. В названном заключении кадастровым инженером сделаны следующие выводы: к земельному участку с кадастровым номером 25:28:040011:619 и расположенному в его границах объекту недвижимости - одноэтажному зданию существует единственный проезд, который полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8852; организовать проезд в иных границах невозможно из-за существующей застройки. Также кадастровый инженер указал, что проезд к земельному участку должен быть: шириной 5,50 м., радиус закругления проезжей части не менее 5 м., тупиковый проезд заканчивается площадкой для разворота размером более чем 15 м. Истец направлял в адрес ответчика соглашение об установлении сервитута земельного участка, в связи с тем, что соглашение об установлении сервитута сторонами подписано не было, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации
радиуса закругления проезжей части в месте совершения ДТП. Напрямую вопрос о величине угла уклона дороги не ставился, поэтому не был измерен. Формула предельно допустимой скорости автомобиля на повороте трассы в месте совершения ДТП приведена на странице 15 заключения эксперта. В указанной формуле применяется угол поперечного уклона, то есть вираж, угол уклона дороги не применялся при вычислении скорости движения автомобиля. Величины, приведенные в экспертном заключении, взяты наиболее благоприятствующие водителю. Так, для расчета взят наименьший радиус закругления проезжей части , наименьший вираж (поперечный уклон), поскольку с увеличением виража и радиуса закругления проезжей части, увеличивается критическая скорость и риск заноса автомобиля (аудиопротокол судебного заседания от 02 октября 2017 года). С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта от 23.08.2017 № 0183/4-4-2017 в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего требованиям относимости и допустимости на основании части 2 статьи 64, статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение является полным, состоит из вводной, исследовательской
к складу ИП Кондратьевой Г.В., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060361:0053, в следующих границах: Номер пункта Координаты Х У 1 555316.39 2194691.46 2 555318.74 2194692.67 3 555320.76 2194694.57 4 555322.19 2194696.88 5 555323.06 2194699.62 6 555323.06 2194702.62 7 555322.42 2194705.03 8 555318.34 2194703.08 9 555318.60 2194701.85 10 555318.27 2194699.24 11 555316.68 2194696.84 12 555314.55 2194695.55 1 555316.39 2194691.46 площадь части земельного участка ИП Кубышкина Н.Н., необходимого для проезда, – 58 кв.м., радиус закругления проезжей части дороги – 6 м., ширина проезжей части – 4,5 м., определив соразмерную плату за сервитут в размере 643 руб. 62 коп., единовременная выплата – 1180 руб. Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи Д.Д. Александров Л.Н. Иванова
характеристики проезда, установить, в каких координатах расположен проезд к земельному участку. В названном заключении кадастровым инженером сделаны следующие выводы: к земельному участку с кадастровым номером 25:28:040011:619 и расположенному в его границах объекту недвижимости - одноэтажному зданию существует единственный проезд, который полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8852; организовать проезд в иных границах невозможно из-за существующей застройки. Также кадастровый инженер указал, что проезд к земельному участку должен быть: шириной 5,50 м., радиус закругления проезжей части не менее 5 м., тупиковый проезд заканчивается площадкой для разворота размером более чем 15 м. Истцом направлялось в адрес ответчика соглашение об установлении сервитута земельного участка, в связи с отсутствием подписания которого истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего. В силу части 1 статьи
ФИО1 на территорию земель общего пользования, с учетом границ, существующих на местности имеется. Фактические расположения существующих заборов имеют отклонения от сведений государственного кадастра недвижимости земельный участков с кадастровыми номерами № и №. Максимальное наложение существующего ограждения территории земельного участка ФИО3 на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в границах координатных точек №, № на расстоянии 0,2м, общая площадь наложения составляет 5,0 кв.м. Средняя фактическая ширина проезжей части составляет 3,2 – 3,4 метра. Радиус закругления проезжей части со стороны земельных участков № и № составляет 13,71м; радиус закругления проезжей части со стороны земельных участков № и № составляет 27,61м. Все приведенные параметры проезжей части <адрес> не соответствуют установленным нормам СП 42.13330.2011 (правила планировки проездов) и 123-ФЗ (требования пожарной безопасности). Согласно полученным размерам фактической проезжей части подъезда к дому, расположенному на территории земельного участка №, техники, включая грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы является трудно доступным, тем более при учете наличия встречного
проверкой улично-дорожной сети Новомалороссийского сельского поселения, выявлены следующие недостатки в ст.Новомалороссийская, ул. Победы 20, вблизи МБОУ СОШ №18 нарушены правила применения дорожных знаков 5.19.1 (2) на двух пешеходных переходах напротив школы и детского сада, а именно в нарушение требований ГОСТ Р 52289-04 установлены более 1 метра от границы перехода, отсутствуют пешеходные ограждения, отсутствуют подходы к пешеходному переходу, неправильно расположены опоры дорожных знаков 1.17, 1.23, 2.1 на одной стойке, необходимо перенести к перекрестку в радиус закругления проезжей части , дорожные знаки 1.23 и 8.2.1 «200м» требуют переноса на опору дорожных знаков 5.19.1 (2) и расположения их поверх знаков 5.19.1 (2), » дорожные знаки 1.17 и 1.23 установлены на расстоянии друг от друга менее 25 м, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-04. Необходимо совместить данные знаки на одну дорожную стойку и перенести на расстояние не менее 25 м к опоре знаков 1.23,1.17,3-24, расположенные на одной стойке. При установке обеспечить видимость дорожных знаков,
