Мотивировано заявленное требование недоказанностью события правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства работы ванн в момент снятия фильтра, а также тем, что в преамбуле постановления указано на рассмотрение протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2008г. № 189/2, на основании которого вынесено постановление № 189/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела рапорта начальника юридического бюро и ответа на этот рапорт как доказательства довода о том, что ванны не работали и о допросе в качестве свидетеля старшего инженера по охране окружающей среды ФИО5. Ходатайства заявителя удовлетворены. Представители управления заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве /л.д.23-27/. Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Управлением в период с 11 ноября по 8 декабря 2008г. проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей
в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 января 2013 года ФИО1 нарушал требования ФЗ-171, находился при этом в общественном месте, а именно на улице, при пресечении противоправных действий оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В представленном материале имеется рапорт сотрудников полиции ... К.М. и ... И.М., подтверждающий факт неповиновения, и данный рапорт, как доказательство , судом принимается, поскольку ФИО1 иными сведениями его не опровергает, и в судебное заседание для дачи пояснений, не является. Сотрудник полиции ... К.М., явившийся в суд, пояснил, что вместе с сотрудником ... И.М., согласно наряду-заданию, 16 января проверяли общежития в гор.Сыктывкаре, в том числе д.... по ул...., поскольку там часто собираются молодые люди, несовершеннолетние, распивающие спиртные напитки. Проверки идут постоянно, в вечернее время с периодичностью один раз в час. В 21 час они
материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда указал, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД и рапортом. Однако, рапорт в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах в решение судьи Ленинского районного суда г. Томска необходимо внести изменения, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание на рапорт как доказательство виновного поведения ФИО1 Что касается вопроса о переквалификации действий ФИО1, то он не может быть предметом рассмотрения судьи надзорной инстанции, поскольку в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, в порядке ст. 31.7 КоАП РФ. Мера наказания ФИО1 определена в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права
