законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий муниципального образования, а также окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных и участковых избирательных комиссий; об отмене регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов при проведении муниципальных выборов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, иной группы участников такого референдума; о расформированииизбирательныхкомиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных избирательных комиссий, а также участковых избирательных комиссий; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о назначении местного референдума. Таким образом, законодательством не предусмотрено оспаривание ненормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав граждан в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом Российской
24). Срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования составляет четыре года. Если срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования истекает в период избирательной кампании, после назначения референдума и до окончания кампании референдума, в которых участвует данная комиссия, срок ее полномочий продлевается до окончания этой избирательной кампании, кампании референдума (пункт 5 статьи 24). Формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется представительным органом местного самоуправления (пункт 7 статьи 24). Статьей 31 Закона N 67-ФЗ предусмотрены случаи и порядок расформированияизбирательнойкомиссии судом соответственно подсудности, установленной пунктом 2 статьи 75 данного закона. В силу Закона Санкт-Петербурга от 19.12.2003 N 734-110 "О выборах депутатов муниципальных Советов в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 734-110) формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется соответствующим муниципальным советом; избирательная комиссия муниципального образования является юридическим лицом; срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования составляет четыре года. При таких обстоятельствах следует согласиться, что избирательная комиссия, созданная в указанном порядке, в силу закона приобретает статус юридического
временной избирательной комиссией в порядке, установленном пунктом 9 статьи 10 настоящего Федерального закона. Административные истцы, являющиеся депутатами Совета депутатов МО «Бичурский район», обосновывая свои исковые требования, ни на одно из указанных оснований не ссылались. Приведенные истцами доводы о ненадлежащем исполнении комиссией обязанностей, связанных с регистрацией кандидатов на выборах главы МО Бичурский район, ненадлежащим ведением делопроизводства, не свидетельствуют о наличии нарушений, изложенных в части 1 статьи 31 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, влекущих расформирование избирательной комиссии . В связи с изложенным требования истцов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 298 КАС РФ судебная коллегия РЕШИЛА: Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Территориальной избирательной комиссии «МО «Бичурский район» о расформировании Территориальной избирательной комиссии МО «Бичурский район». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Бурятия в течение 5 дней со дня принятия судом
административным иском о том же предмете по тем же основаниям в Ленинградский областной суд. Определением Ленинградского областного суда от 12.05.2020 производство по делу №3а-156/2020 прекращено в связи с отказом от административного иска. Председатель избирательной комиссии Ленинградской области ФИО8 в письменных пояснениях также считал дело подлежащим прекращению. Кроме того, указал, что ТИК Всеволожского района совмещает полномочия и статус разных видов избирательных комиссий, в этой связи требование административных истцов о расформировании окружной избирательной комиссии повлечет расформирование избирательной комиссии , организующей выборы в другом муниципальном образовании. Административные истцы пропустили срок для обращения в суд с такими требованиями, установленный п. 1 ч. 6 ст. 240 КАС РФ. В судебном заседании представитель избирательной комиссии Ленинградской области ФИО9 поддержала правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях. Представители Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, УИК №191 в судебное заседание не явились, возражения относительно доводов административного иска не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Участвующий
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На определение судьи Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Считает, что суд преждевременно повторно отказал истцу, в принятие его искового заявления, так-как суд не учел следующие обстоятельства: в обжалуемом определении в мотивировочной части, суд установил, что иск состоят из трех основных требований, в отношение одного из требований о расформирование избирательной комиссии вынесено определение об отказе в принятии искового заявления и оно вступило в законную силу. В отношение двух оставшихся требований, то есть признания всех действий избирательной комиссии с/п Псынадаха в рамках выборов Совета депутатов пятого созыва с/п Псынадаха неправомочными и незаконными и отмене результатов голосования на выборах в Совет депутатов пятого созыва в целом, и в отношении кандидатов ФИО6, ФИО7 и ФИО9, в частности, суд пришел к выводу, что в принятии искового заявления в
