в деле, суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер судебных расходов на проведение независимой экспертизы до 10 000 руб. Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции и оснований для взыскания судебных расходов в ином размере не усматривает. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 2 500 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора. По смыслу абзаца 8 статьи 1 , абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО , пункта 4.12 Правил страхования и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с
[номер] ФИО3 получила телесные повреждения, а автомобиль истца , государственный номер [номер] получил механические повреждения. Автомобиль , государственный номер [номер] Виновным в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Аско-Страхование». 29.06.2021 года истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. В заявлении истец просил произвести страховое возмещение и компенсировать расходы на эвакуатор в размере 4000 рублей. Заявление получено 13.07.2021 года. В установленный п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО » ответчик не сообщил о необходимости представить дополнительные документы. Письмом от 26.07.2021 года страховщиком было указано на необходимость в предоставлении документов по факту причинения телесных повреждений ФИО3 Страховщик произвел осмотр моего автомобиля. Страховую выплату не произвел. 16.09.2021 года истец направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки. Претензия получена страховщиком 22.09.2021 года. В претензии истец указал, что документами по факту причинения вреда здоровью ФИО3
в возмещении, данные расходы являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. По смыслу разъяснений, данных в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные ФИО1 на оплату эвакуатора в размере 5 500 руб., обусловлены ненадлежащим исполнение страховой компанией обязанностей по договору ОСАГО , являются для нее убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения. С учетом изложенного с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в размере 157 200 руб. (152 200 руб. + 5 000 руб.) и расходы, понесенные на оплату эвакуатора, в размере 5 500 руб. Законных оснований для включения расходов, понесенных на оплату составления
выплаты страхового возмещения документы, в том числе, копию доверенности, подтверждающую полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, и реквизиты для перечисления страхового возмещения истец выполнил требования п. 3.10 и п. 4.13 Правил страхования. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик имел все необходимые документы для выплаты расходов на эвакуатор, однако, такую выплату в предусмотренные законом сроки потерпевшему не произвел, запрос о предоставлении недостающих документов не направлял. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации ТС в размере 52 000 руб. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного
«ВСК» возместить услуги по эвакуации ТС на СТОА для проведения дефектовки в случае самостоятельного несения таких расходов потребителем, а также о возможности потребителя воспользоваться услугами ИП К.Д.В. по эвакуации ТС для чего потребителю предложено связаться с ИП К.Д.В. по указанному в телеграмме номеру телефона. Телеграмма получена заявителем лично 17.08.2021. В обжалуемом решении финансового уполномоченного указано, что потребитель, предъявляя финансовому уполномоченному требование о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в денежной форме, указывает на несоответствие СТОА ИП З.Т.В. критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, поскольку длина маршрута превышает 50 километров. САО «ВСК» документы, подтверждающие предоставление эвакуатора для транспортировки поврежденного ТС к месту проведения восстановительного ремонта в указанный потребителем промежуток времени, не предоставлены. САО «ВСК» полагает, что указанный вывод постановлен при неправильном толковании норм материального права (п. 15.2 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО ) и необоснованном неприменении норм права, подлежавших применению (п. 2 ст. 320, п. 2 ст. 308.1
