409 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем довод о том, что перечисление денежных средств в счет оплаты услуг аварийного комиссара осуществлялось не потерпевшим не принимается во внимание. Так, указанный платеж по существу являлся необходимым элементом обеспечения реализации прав потерпевшего на полное возмещение убытков в связи с отмеченным ДТП, включая необходимую помощь в части правильного документального оформления потерпевшему как лицу, находящемуся в стрессовой ситуации после ДТП, фотофиксации события, консультирования на месте происшествия. Расходы на курьера в связи с обращением истца к ответчику также непосредственно связаны с целью получения страхового возмещения от спорного ДТП, доказательств их завышенности в деле не представлено. В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального
судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей расходов за подготовку досудебной претензии, 840 рублей расходов по сканированию документов, 50 рублей расходов за выдачу оригинала платежного поручения об оплате госпошлины по иску заверенной банком. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, страховщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расходы на курьера и составление досудебной претензии необоснованно завышены. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон. В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене
марта 2021 г. – 4 000 руб., представительство интересов заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 февраля 2021 г. – 25 000 руб., консультирование заявителя (8 раз), изучение апелляционной жалобы, составление ходатайства о проведении судебного заседания, с помощью использования систем видеоконференц-связи, помощь, связанная с направлением и сдачей документов в адрес ответчика, суд, отслеживание движения дела в суде апелляционной инстанции, стоимость которых входит в стоимость оказываемой помощи; итого – 46 000 руб., также расходы на курьера по направлению возражений 24 февраля 2021 г. и 03 марта 2021 г., стоимостью 860 руб., расходы на бензин, стоимостью 2 208 руб., мойка автомобиля – 350 руб., итого – 3 418 руб. В подтверждение несения транспортных и почтовых расходов в материалы дела представлены: кассовый чек на покупку топлива на сумму 2 599 руб., кассовый чек № 00008 на мойку автомобиля, стоимостью 350 руб., кассовые чеки на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 860 руб. Оплата
ФИО1 (далее – потерпевший). В результате данного дорожно-транспортного происшествия Хонда, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. В связи с указанными обстоятельствами потерпевший обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения в добровольном порядке. Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.04.2017 по делу №2-4648/2017 с Росгосстраха в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 144 139 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6000 руб., расходы на курьера в сумме 960 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы на удостоверение копий документов в размере 300 руб. Указанное решение исполнено Компанией 07.07.2017. Впоследствии 14.12.2017 между потерпевшим (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) к ПАО СК «Росгосстрах», по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 132 607 руб. 88 коп. за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со дня,
и Ауди, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 (далее - потерпевший). В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ауди, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. В связи с указанными обстоятельствами потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.05.2017 по делу №2-4913/2017 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 197850 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки в сумме 9000 руб., расходы на курьера в сумме 1280 руб., нотариальные расходы в сумме 200 руб., юридические услуги в сумме 1000 руб. Указанное решение исполнено в полном объеме 07.07.2016, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23). 14.12.2017 между потерпевшим (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) к ПАО СК «Росгосстрах», по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 112 774 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательства
экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 90 732,67 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 70 869,92 рублей, неустойку в размере 19 843 рубля, штраф в размере 35 434 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 5000 рублей, расходы по составлению доверенности 2 090 рублей, расходы на представителя 1000 рублей, расходы на курьера 500 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования с учетом произведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, а именно просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 63 113,59 рублей, неустойку в размере 63 113,59 рублей, штраф в размере 35 434 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 5000 рублей, расходы по составлению доверенности 2 090 рублей, расходы на представителя 1000
суд. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение 82 908 руб., штраф в размере 15 000 руб., моральный вред 1000,00 руб., расходы на представителя 1 000 руб., расходы на услуги курьера 900,00 руб. Решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] . Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 124 988,00 руб., расходы на курьера 450,00 руб., расходы на представителя 7 000,00 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Истец в судебное заседание не явился, о дате
по вопросу выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 24800 руб. Фактическая стоимость ущерба составила 83707 рублей, согласно экспертному заключению ИП ФИО3 ФИО1 обратился с претензией к ответчику, но претензия осталась без ответа. Решением Уфимского районного суда РБ от 04.07.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения 57400 руб., стоимость услуги эксперта 10000 руб., расходы на представителя 8000 руб., расходы на нотариуса 1300 руб., расходы на курьера 150 руб. Решение вступило в законную силу. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО3 сумму неустойки в размере 73472 руб., расходы на курьера 150 руб., расходы на представителя 15000 руб. Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав и
