Расходы на обслуживание топливных карт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежей. Поскольку расходы относятся к платежам третьей очереди, осуществление таких платежей конкурсным управляющим не может нарушать прав кредитора, требования которого отнесены к четвертой очереди текущих платежей. Доводы жалобы уполномоченного органа в указанной части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом установленных обстоятельств, исходя из представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Относительно доводов жалобы о необоснованном включении платежей четвертой очереди и их оплату в составе текущих платежей третьей очереди в размере 200,2 тыс. руб. (оплата услуг Интернет в сумме 122 тыс. руб., оплата услуг Почты России в сумме 1,5 тыс. руб., оплата услуг банка (расчетно-кассовое обслуживание) в сумме 65,4 тыс. руб., оплата информационных услуг общества «ЛУКОЙЛ-ИНТЕР-КАРД» в сумме 11,3 тыс. руб.) суд апелляционной жалобы отмечает следующее. 23.01.2004 между обществом «ЛУКОЙЛ-ИНТЕР-КАРД» (исполнителем) и должником (клиентом) заключен договор № СВ 203000625/11 (т.2, л.д. 24-28), согласно которому исполнитель продает клиенту одну или несколько топливных карт в соответствии

карт, выданных ответчиком, всю имеющуюся отчетную документацию, документы первичного бухгалтерского учета по использованию топливных карт для выяснения обстоятельств потребности истца на определенное количество топливных карт. Истец представил суду в табличном варианте сведения о расходе топлива в период с 01.06.2016 по 31.05.2017 с указанием номера карты, объема расходования топлива в литрах и начисленных суммах к оплате (т.4 л.д.5-7). В представленной таблице отражены обобщенные сведения из оборотной ведомости, которая представлялась истцу ежемесячно вместе со счетом на оплату. По условиям пункта 3.2 договора топливная карта выдается по заявке клиента. Согласно пункту 2.7 договора клиент вправе передавать топливные карты свои сотрудникам и (или) уполномоченным лицам для получения товара на точках обслуживания. Согласно акту приема-передачи от 15.07.2016 истцу была топливная карта №687006268. По данной карте с июля 2016 фиксировался расход топлива в объеме 3050л - июль 2016, 3991,61 - август 2016, 3661,97 - сентябрь 2016, 34332,08 - октябрь 20165367,95 - ноябрь 2016 и 5

на точках обслуживания ООО «Рос&Нефть», отчеты по картам клиентов ООО «Рос&Нефть», пришел к выводу, что доводы Инспекции об отсутствии необходимости заключения договора УК № 01/04.07 от 03.04.2007, по существу направлены на оценку гражданско-правовых взаимоотношений между сторонами, и не могут являться основанием для признания расходов нецелесообразными и не эффективными, с учетом свободы договора и волеизъявления сторон. Кроме того, довод инспекции об отвлечение клиентов от ООО «Рос&нефть» и перевод их в клиенты ООО «ПЦ Автойл», что свидетельствует о невыполнении Исполнителем п.3.1.1 договора, противоречит имеющимся в материалах дела отчетам по услугам на точках обслуживания ООО «Рос&нефть». Из которых видно, что объем реализации нефтепродуктов на АЗС ООО «Рос&нефть» по топливным картам за период 2009-2010гг увеличился. Как было отмечено ранее, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, в силу чего обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности,

8 сентябри 2006 г. № 554 «Об утверждении Правил транспорт но-экспедиционной деятельности». Заявитель пояснил, что для осуществления деятельности ООО «Симарон» привлекает различных перевозчиков, имеющих в собственности транспортные средства, в том числе ИП ФИО4 и ИП ФИО3 С целью снижения расходов на выполнение грузоперевозок, равно как и контроля расхода топлива ООО «Симарон» заключены договоры на поставку топлива с ООО «РН-Карт» и ООО «Башнефть Розница». В соответствии с условиями договора фактическая передача топлива осуществляется с использованием топливных карт на точках обслуживания, оснащенных оборудованием для работы с картами. Поставка товара по условиям указанных договоров осуществляется на точках обслуживания при предъявлении карт. В дальнейшем топливные карты ООО «Симарон» были переданы ИП ФИО5 и ИП ФИО3 с целью заправки транспортных средств топливом при выполнении грузоперевозок по заявкам, заключенным между ООО «Симарон» и ИП ФИО5 и между ООО «Симарон» и ИП ФИО3 При этом стоимость выполненных грузоперевозок снижается на стоимость использованного топлива. Факт получения топливных

расходовался именно в интересах Общества, а не в личных целях лица и/или третьих лиц, не представляется возможным. Доводы ответчика о том, что расходы на приобретения сопутствующих ТМЦ помимо бензина по карте должны относиться в состав производственных и списаны за счет средств Общества и не относится к текущему обслуживанию автомобиля признаны судом также не состоятельным по следующим основаниям. За период с августа 2015 года по июль 2018г. на сопутствующие расходы по обслуживанию автомобиля (стеклоомывающая жидкость, щетки, антифриз и т.д.) с топливной карты списано 17 545 руб., в том числе НДС. В соответствии с соглашением об использовании служебного автомобиля от 15.02.2013г., заключенного между Обществом и ФИО1 за счет Общества оплачиваются расходы: - на проведение технического осмотра автомобиля в соответствии с рекомендациями завода изготовителя (п.п. «д» п. 3, п.п. «д» п. 4), - затраты на оплату бензина (п.п. «б», «в» п. 4), - затраты на страхование автомобиля (п.п. «е» п. 4). За