в III, IV кварталах 2008 года и в IV квартале 2010 года приобрело сувенирную продукцию, расходы на приобретение единицы которой не превышают 100 руб. В IV квартале 2011 года названная сувенирная продукция в рекламных целях была передана Обществом для презентации иностранным делегациям. Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, все суммы налога, предъявленные продавцами товаров, заявил к вычету в указанных налоговых периодах. Подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб., не подлежит обложению (освобождается от налогообложения). Суды пришли к выводу, что Общество было обязано восстановить «входной» НДС, ранее принятый к вычету согласно подпункту 1 пункта 2, подпункту 2 пункта статьи 170 НК РФ, в том налоговом периоде, в котором продукция передана для использования в рекламных целях. Довод налогоплательщика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений
целях рекламы является для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не безвозмездной реализацией товаров, а передачей товаров для собственных нужд, расходы, на приобретение которых учитываются при исчислении налога на прибыль. Следовательно, указанные операции не являются объектом обложения НДС в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации и обществом правомерно не исчислен НДС в размере 2 216 884 руб. с указанных операций. Факт занижения налога отсутствует, выводы налогового органа по данному эпизоду являются незаконными и необоснованными. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, инспекцией налоговая база определена с нарушением норм ст. 40 и п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно инспекция произвела доначисление налога без установления рыночной цены сувенирной продукции. Фактически налоговый орган вместо определения рыночной цены использовал данные о себестоимости рекламнойпродукции , что противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Информационного письма от 17.03.2003г. № 71. Ссылка
безвозмездной основе признается реализацией товаров. В силу подп. 25 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории России операции по передаче в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб. Как установлено из материалов проверки , понесенные затраты Банка по распространению рекламной продукции (сувенирная и типографская продукция с логотипом банка), где стоимость единицы товара переданного в рамках рекламной акции для привлечения внимания и поддержания интереса к банку неопределенного круга лиц в целях реализации им банковских услуг и стоимость рекламных сувениров , составила более 100 рублей за единицу , что не отрицается Банком и подтверждена документами бухгалтерского учета, материалами проверки. Следовательно, поскольку в данном случае стоимость продукции , списанной при проведении рекламных акций, составляла более 100 руб. за единицу продукции, то такая передача товаров в соответствии с подпунктом 25 пункта 3 ст. 149 НК РФ подлежит обложению налогом на
по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта. К расходам на рекламу могут быть отнесены расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий; на приобретение, изготовление и распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции и т.д. Факт приобретения рекламной продукции (ручки, карандаши, часы, портфели с логотипом предприятия) и распространение ее среди участников координационного совета, проходившего с 19 по 22 февраля 2007г., налоговым органом не оспаривается. Из представленных заявителем в материалы дела договора № 51 от 31.03.2003г. на изготовление сувенирной продукции, эскизов, спецификаций к договору, товарной накладной № 765 от 22.02.2007г., акта оказанных услуг от 22.02.2007г., акта списания расходов от 28.02.2007г., требования-накладной № 142 подтверждается, что данная продукция является рекламой, поскольку предназначена для неопределенного круга лиц. Довод инспекции о том, что получатели рекламнойпродукции определены и известны заявителю – участники координационного совета судом не принимается, поскольку такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного
