или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что общество возместило своему контрагенту расходы на ремонт вагонов на основании решения по делу № А40-247139/2017. Следовательно, применительно к договору от 25.10.2012 № РНТ/207/2012 понесенные расходы являются убытками общества, возникшими вследствие ненадлежащего выполнение компанией ремонта вагонов, которые возмещаются по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса, не пропущенного обществом. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью
для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что отцепленный вагон, расходы на ремонт которого заявлены, являлся предметом договора поставки от 17.09.2013 № РС-002-2013, заключенного сторонами. Следовательно, при исчислении срока исковой давности по правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно руководствовались условиями договора, в частности пунктом 5.9, согласно которому ответчик обязуется компенсировать расходы на устранение недостатков вагона в течение 10 рабочих дней с даты получения от истца копий документов, подтверждающих понесенные расходы. Исчисленный в соответствии с договором и обстоятельствами его исполнения срок исковой давности, предусмотренный
будущей корректировки на дату завершения конкурсного производства), расходы на подачу информации на Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в сумме 20 687,76 руб. (с учетом будущей корректировки на дату завершения конкурсного производства), расходы на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) в сумме 190 512,16 руб. (с учетом корректировки на дату завершения конкурсного производства), эксплуатационные расходы на офисную технику в сумме 10 410 руб. (с учетом корректировки на дату завершения конкурсного производства), расходы на ремонт и обслуживание автомобиля в сумме 53 822,34 руб., транспортные расходы (аренда автомобиля) в сумме 538 000 руб., а также проценты к выплате конкурсному управляющему в сумме 260 839,70 руб.; во вторую очередь погашается задолженность по налогу на доходы физических лиц (текущая) в сумме 251 300 руб. (с учетом корректировки на дату завершения конкурсного производства) и задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (текущая) в сумме 1 282 890 руб. (с учетом корректировки
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров аренды, правильно применив нормы гражданского законодательства, исходя из недоказанности Обществом (арендатором) наличие у арендодателя (истца) обязанности возместить понесенные расходы на ремонт арендованных помещений, взыскали с Общества долг по арендной плате и начисленные на сумму долга пени, размер которых снизили по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи
также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытноконструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы (пункт 2 названной статьи). Согласно пункту 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств и иного имущества, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 324 Кодекса (пункт 3 статьи 260 НК РФ). Согласно статье 324
53996187 забракован на станции Буденновск Северо-Кавказской железной дороги в текущий отцепочный ремонт в связи с неисправностью поглощающего аппарата (код - 348), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912). Вагон отремонтирован ВЧДЭ Минеральные Воды ОАО «РЖД», что подтверждается актом выполненных работ от 1 июля 2019 года № 6. Согласно акту рекламации ВУ-41М от 1 июля 2019 года № 425 виновным признано ВРД Бурея. В связи с некачественным ремонтом вагона № 53996187 истец понес расходы на ремонт вагона в размере 10 629, 10 рублей, на приобретение поглощающего аппарата в размере 46 500 рублей и на перевозку поглощающего аппарата в размере 45 000 рублей. Платежным поручением от 14 февраля 2019 года № 820 истец оплатил ВЧДЭ Минеральные Воды ОАО «РЖД» стоимость ремонта вагона. 7 декабря 2019 года вагон № 53995759 забракован на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги в текущий отцепочный ремонт в связи с суммарным зазором эластомерного поглощающего аппарата более
при эксплуатации. Россельхозбанк полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о дисбалансе между правами залогового кредитора и прочими кредиторами, поскольку имущественная выгода от аренды залога (в том числе указанного автомобиля) будет предоставляться должнику и распределяться на погашение требований незалоговых кредиторов, а расходы, непосредственно связанные с арендой (ремонт) будут погашаться за счет реализации предмета залога в ущерб интересов залогового кредитора. В отзывах на кассационные жалобы: Сбербанк согласился с доводами кассационной жалобы ФИО2 о том, что расходы на ремонт автомобилей, являющихся предметом залога банков, не относятся к расходам, непосредственно направленным на обеспечение сохранности спорных автомобилей и их реализации на торгах; общество «Опт-Продукт» возражало против доводов кассаторов, просило оставить без изменения определение арбитражного суда от 10.05.2023 и постановление апелляционного суда от 06.07.2023, как законные. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3
морях) и отстоя судна, на межрейсовое и техническое обслуживание судна, ремонт, освидетельствование, на портовые услуги, предоставление стоянки у причала, услуг буксировки, поставки электроэнергии и ГСМ, продуктов питания для экипажа, общесудовое снабжение, механическое снабжение, расходы на выплату заработной платы экипажу судна (с учетом налогов и др. обязательных платежей), на оплату проезда и репатриации экипажа, иные согласованные выплаты членам экипажа или за них; расходы на услуги по откачке льяльных вод, которые приходятся на период отстоя; расходы на ремонт и приобретение промвооружения судна; на вывоз мусора, прочие расходы, возникающие в период совместного использования судна; расходы на приобретение и содержание спецодежды и СИЗ экипажа; расходы на ремонт, обслуживание и содержание рыбфабрики судна, расходы на оформление документов по рыбфабрике; расходы на оформление всех разрешительных, правоустанавливающих документов на судно и оборудование, в том числе лицензий, сертификатов, свидетельств, удостоверений, разрешений, пропусков, освидетельствование судна, на проверку оборудования, эпидемиологических и санитарных служб и др.; расходы на оплату услуг
убытка за 2016 год на сумму 86 957 111 рублей. По мнению Инспекции налоговым кодексом не предусмотрено создание резервов в зависимости от видов ремонта основных средств, поэтому при создании налогоплательщиком резерва на ремонт основных средств он должен руководствоваться правилами статьи 324 Кодекса, не предусматривающей возможности включения в расходы для целей налогообложения фактических затрат на ремонт одновременно с отчислениями в резерв. Иными словами, поскольку Общество создало резерв на ремонт, оно должно было списать фактические расходы на ремонт основных средств, понесенные в 2015 году, не только за счет основной части резерва на ремонт на 2015 год (что и было сделано), но и за счет накоплений на проведение предстоящего в 2016 году сложного и дорогого капитального ремонта. Однако налогоплательщик полагает, что налоговый орган не учитывает особенности учета накоплений на предстоящий дорогой ремонт. Так, если налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение более
указанных денежных средств, согласно письменных расписок, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из того, что общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 667,9 кв. м., произведя расчет затрат каждого из сособственников многоквартирного жилого дома на содержание и ремонт многоквартирного дома в зависимости от площади квартир, находящихся в частной собственности ответчиков, расчетным путем определена задолженность каждого из ответчиков за частичный ремонт крыши, являющейся общим имуществом сособственников многоквартирного дома. Однако, ответчики не согласны компенсировать понесенные ФИО1 расходы на ремонт кровли. ФИО1 пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, каждому из сособственников многоквартирного дома были отправлены претензии, ответы на которые получены небыли. Просит взыскать с ФИО3 - 9 900 рублей; ФИО15 - 4 863 рубля; ФИО5 - 10 050 рублей; ФИО6 - 4 984 рубля; ФИО14 - 4 997 рублей; ФИО7 - 7 577 рублей; ФИО9 - 7 349 рублей; ФИО10 - 9 888 рублей; ФИО4 - 7 524 рубля расходы на ремонт общего
сведениям (выпискам) из ЕГРП общая площадь имущества (здания), расположенного на ул. Захарова, 20, составляет 6 519,10 кв.м. Собственники помещений несут ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию имущества в размере, пропорциональном доле каждого собственника от общей площади имущества (здания), в том числе и от помещений, являющихся общей собственностью - лестничные пролеты, перекрытия, подвальные помещения, санузлы, крыша и т.д. Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков: с ООО «Фарматика» расходы на ремонт поврежденного транспортного средства в размере 17 464 руб. 59 коп. и судебные расходы размере 1 438 руб. 07 коп.; с ФИО8 расходы на ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 014 руб. 01 коп. и судебные расходы размере 83 руб. 50 коп.; с ФИО9 расходы на ремонт повреждение транспортного средства в размере 518 руб. 32 коп. и судебные расходы в размере 42 руб. 68 коп.; с ФИО2 расходы на ремонт поврежденного транспортного средства
