платеж по графику платежей по договору лизинга; Сдн - срок договора лизинга в днях; СФ - срок финансирования в днях; У - убытки лизингодателя; Пр - иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 2.3.4 Общих условий, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора лизинга по дату реализации предмета лизинга, а также расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга в размере, установленном в пункте 5.8 Общих условий; Ппол - полученные от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей по договору лизинга; СР - стоимость возвращенного предмета лизинга; Побщ - сумма всех лизинговых платежей (в том числе авансового платежа); Срок договора лизинга в днях (С/дн) = «Дата окончания договора лизинга» - «Дата начала договора лизинга». По мнению заявителя, согласно экономическому смыслу формулы, отраженной в пункте 5.9 Общих условий,
оплату медицинской помощи, оказанной клиникой согласно акту от 12.12.2017 № 14 вн2017, установлено, что по состоянию на 26.01.2018 средства обязательного медицинского страхования, направленные обществом на авансирование медицинской помощи, оказанной клиникой в 2017 году, в размере, превышающем текущие счета на оплату медицинской помощи, и подлежащие восстановлению на счет фонда за счет собственных средств обязательного медицинского страхования, составляют 1 775 020,41 рубля. Фондом также издан приказ от 31.01.2018 № 23 об уменьшении средств, предназначенных на расходы на ведение дела , при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи на сумму выявленных нарушений и финансовых санкций 2 520 542,08 рубля, из которых 1 775 020,41 рубля – нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования; 745 521,68 рубля – штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования. Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявление общества в указанной выше части, суд округа руководствовался положениями Бюджетного
9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, общество «Литех» не ссылалось, такие обстоятельствами судами не установлены. Следовательно, оснований для возмещения расходов на участие представителя общества «Литех» в рассмотрении дела антимонопольным органом за счет казны Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется. Иное также не следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13, которая состоит в возможности возмещения в соответствии со статьей 15 ГК РФ расходов на ведение дела в антимонопольном органе участнику производства, обратившемуся в антимонопольный орган для защиты своих прав в административном порядке, за счет причинителя вреда (лица, допустившего нарушение антимонопольного законодательства), а не в допустимости возмещения затрат за счет казны в связи с одним лишь участием в производстве по делу. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что постановление суда округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как
