в материалы дела представлены следующие документы (т.22, л.д.28-31): счет-фактура и товарная накладная №11 от 12.11.2009 на сумму 9 649,6 руб. (16,3 куб. м дрова); счет-фактура №116 от 02.09.2009 г., товарная накладная №12/43 от 02.09.2009 на сумму 19 500 рублей (30 куб. м дрова); счет-фактура №230 от 16.04.2009 г. и товарная накладная №230 от 16.04.2009 - жалюзи с установкой на сумму 1 902,12 рублей. Конкурсный управляющий не пояснил и документально не обосновал, каким образом расходы на жалюзи соответствуют целям конкурсного производства, а также, где установлены жалюзи. При таких обстоятельствах суд не может признать данные расходы обоснованными. Относительно хозяйственных расходов через кассу конкурсный управляющий указал, что данные суммы он выплатил: «В целях возмещения затрат по авансовым отчетам работников должника, что подтверждают авансовые отчеты за 2007 г.». При этом номера и даты авансовых отчетов, по которым выплачено возмещение хозяйственных расходов, а также данные работников, которым производилось возмещение, не указаны ни в пояснениях
на финансовое обеспечение государственного задания от 27.12.2018 (далее-Соглашение), согласно которому средства субсидии увеличены на 3 677 390 рублей и вошли в общую сумму представленных ГБУ СК «Буденновский лесхоз» субсидий на 2019 года в сумме 14 218 323,17 рублей. В нарушение условий Соглашения, государственного задания в 2019 году за счет субсидий, предоставленных ГБУ СК «Буденновский лесхоз», имеющих целевое назначение – на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в части уборки нелеквидной древесины, ГБУ СК «Буденновский лесхоз» осуществлялись расходы на жалюзи , строительные материалы (керамогранит, клей, затирка), кровельные материалы, окна пластиковые, двери межкомнатные, радиаторы, котлы для системы отопления, на общую сумму 613, 748 рублей 22 копейки. Средства федерального бюджета, предоставленные в виде субвенций Минприроды СК, из нераспределенного резерва субвенций на финансовое обеспечение расходов на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в части уборки неликвидной древесины, то есть имеющих целевое назначение, в указанной сумме израсходованы с нарушением принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств, определенного статьей 38
1766101,25 рублей, которую суд и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Данный вывод суд основывает на том, что указанные действия истцом были совершены в рамках доверенности от 21.01.2014г. на право управления и распоряжения имуществом ответчика и истец совершал те действия, на которые он был уполномочен ответчиком по делу. Суд считает, что истцом не представлено надлежаще оформленных документов о затратах истца на хозяйственные нужды на общую сумму в размере 345039,45 рублей и расходы на жалюзи в размере 274521,00 рублей, а всего 619560, 45 рублей, поэтому в данной части требований суд считает отказать. Ссылка представителей ответчика о том, что ранее уже рассматривался аналогичный спор Тимашевским районным судом и документы, представленные истцом в обоснование требований по настоящему спору были им представлены эксперту при проведении в порядке апелляционного рассмотрения повторной финансовой экспертизы, заключение эксперта было и эти документы не могут быть приняты судом во внимание и должны служить основанием для прекращения
