этом отрицательная курсовая разница учитывается во внереализационных расходах при условии обоснованности их совершения, документального подтверждения, произведения расходов для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, в соответствии с которым налогоплательщик в настоящем случае не имел оснований для учета в целях налогообложения курсовых разниц на основании документов, в которых невозможно идентифицировать волеизъявление соответствующих лиц, указанных участниками заемных отношений, а установленные судами первой и апелляционной инстанции по делу обстоятельства указывают на создание с участием должностных лиц налогоплательщика формального документооборота в целях легализации валютных поступлений - на протяжении длительного времени (в том числе после выхода из состава участников рассматриваемой иностранной компании) возврат средств в качестве займов с начислением процентов не осуществлялся, неустановленными лицами производилось продление сроков, установленных в первоначальных договорах . Доводы общества, в соответствии с которыми представленное в ходе рассмотрения материалов проверки одобрение сделок с
денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 271 НК РФ следует, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам). Статьей 316 НК РФ предусмотрено, что по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности
области от 17.10.2016 по делу № А21-8153/2015, определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2016 по делу № А21-9466/2015). Так, в рамках дела № А21-454/2016 при взыскании по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2016 ООО «Макро-Макс» с АО «Янтарьэнерго» судебных расходов в размере 290 000,0 руб. на оплату услуг представителя Быкова А.И. суд, принимая во внимание, что рассмотренный спор не являлся сложным, не требовал от взыскателя представления большого объема доказательств, значительных временных затрат, длительного изучения законодательства и судебной практики находит судебные расходы ООО «Макро-Макс» подтвержденными и обоснованными на сумму 40 000,0 рублей. Суд первой инстанции в определении от 20.12.2017 указал, что одобрение или не одобрение действий по заключению договора на оказание юридических услуг не соответствует положениям Закона о банкротстве. Уполномоченный орган не представил доказательств наступления негативных последствий для должника при заключении договора именно с исполнителем Быковым А.И. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при привлечении
периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Пунктом 2 статьи 271 НК РФ определено, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. При этом по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам). Порядок налогового учета доходов от реализации установлен статьей 316 НК РФ, согласно которой по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ
указанного вознаграждения в полном объеме в порядке, установленном п.2.3 лицензионного договора от 06.04.2021. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку факт несения указанных расходов, то есть реальных затрат на оплату соответствующих услуг, истцом подтвержден не был. Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал, оставив оспариваемое решение в силе, отметив, что истцом доказательств использования ответчиком товарного знака № 359303 на протяжении более длительного периода не представлено. При этом суд учитывал деятельность ответчика по розничной торговле, нацеленную на регулярную реализацию продукцию, а также динамичность розничного торгового оборота. Размер паушального взноса и обстоятельства его выплаты сторонами лицензионного договора не имеют отношения к обстоятельствам определения судом стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в
общих расходов по договору исчисляется как сумма всех фактически понесенных на отчетную дату расходов и расчетной величины расходов, которые предстоит понести для завершения работ по договору. Под расчетной величиной общих расходов по договору с учетом специфики деятельности, а также учитывая необходимое условие возможности признания расходов заказчиком, понимается согласованная себестоимость по объекту учета, подтвержденная соответствующим документом. Пункт 6 Инструкции порядок признания финансового результата. В соответствии с пунктом 17 ПБУ 2/2008 доходы и расходы по заказам с длительным циклом производства (договорам строительного подряда) признаются способом «по мере готовности». Степень завершенности (готовности) работ по заказу определяется по доле расходов, понесенных на отчетную дату в расчетной (ожидаемой) величине общих расходов по заказу. Незавершенного производства по заказам, соответствующим критериям, установленным данной Инструкцией, не формируется. Настоящее положение закрепляется в учетной политике общества. В случае, когда достоверное определение финансового результата исполнения договора в какой-то отчетный период (например, на начальном этапе исполнения договора, когда уточняются условия договора, касающиеся
