Расходы по реализации лома цветных металлов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов, получение расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», а также несло характерные для данного вида деятельности расходы. Фиктивность названных сделок с цветным металлом также признана руководством группы компаний КТА в рамках расследования уголовного дела по уклонению от уплаты налогов, обвиняемые добровольно возместили ущерб бюджету, уплатив в полном объеме недоимку по НДС, пени и штраф. В рамках названного уголовного дела Обществом занята позиция о фиктивности сделок и с черным металлом, что подтверждается протоколами допросов руководителя общества ФИО11, главного бухгалтера ФИО20 и иных лиц из руководства ООО «КТА-МЕТ» и Общества, допрошенных в рамках уголовного дела. Вместе с тем, в заявлении Общество указывает на установленное в результате налоговой проверки отсутствие факта реализации в адрес ООО «КТА-МЕТ» не только лома цветных металлов , но и лома черных металлов и полагает, что Инспекции следовало уменьшить доходы на сумму реализации лома черных металлов в адрес ООО «КТА-МЕТ» (доходы

«Петербургрегионгаз», согласно которому все заявки на поставку дополнительных объемов газа направлялись непосредственно самим налогоплательщиком; - расходы в сумме 203 394 240 руб. 17 коп., понесенные обществом в связи с оплатой оказанных ООО «Лидер» агентских услуг являются экономически необоснованными, поскольку дублируют обязанности ОАО «Киришская ГРЭС», определенные заключенным с ЗАО «Петербургрегионгаз» договором; - операции, совершенные заявителем с ООО «Брокер Инвест Финанс» по приобретению мазута, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку на момент подписания договора купли-продажи указанное юридическое лицо не являлось собственником товара, а также не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с этих операций; - в нарушение пункта 6 статьи 149 НК РФ общество в период с 01.01.06 по 31.07.06 не вправе было применять льготу, предусмотренную подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ, ввиду отсутствия соответствующей лицензии на реализацию лома черных и цветных металлов ; - непредставление заявителем к договору, заключенному с ООО «А Ника Трейд», акты приемки-передачи выполненных

Обществом правомерно учтены спорные расходы для целей налогообложения, как документально подтвержденные, экономически обоснованные и направленных на ведение предпринимательской деятельности. Таким образом, решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 695 159 руб. за 2010 год и начисления соответствующих ему пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 109 499 руб. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным. По эпизоду о занижении налоговой базы НДС за 1 и 3 кв. 2010 г. в связи с доначислением налоговой базы по НДС на сумму 22 646 010 руб. по сделкам реализации лома в адрес ООО «Алькор-Траст» и ООО «ПромКонтракт» апелляционная коллегия полагает следующее. Налоговым органом в рамках проверки установлено, что в книге продаж за 1 и 3 кварталы 2010 года ООО «Спецметресурсы» отражены счета-фактуры, выставленные продавцом в адрес покупателей за реализованный в их адрес лом цветных металлов (бронзы, меди, латуни) всего

осуществлялись, следовательно, Обществом правомерно учтены спорные расходы для целей налогообложения прибыли, как документально подтвержденные, экономически обоснованные и направленных на ведение предпринимательской деятельности. Таким образом, решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 695 159 руб. за 2010 год, начисления соответствующих ему пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 109 499 руб. обоснованно признано судами обеих инстанций недействительным. По эпизоду о занижении налоговой базы по НДС за 1 и 3 кварталы 2010 года на сумму 22 646 010 руб. по сделкам реализации лома в адрес ООО «Алькор-Траст» и ООО «ПромКонтракт» суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества, правомерно руководствуясь следующим. Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и и отходов черных и цветных металлов . В силу пункта 6 статьи

ФИО1 Судом доказано, что помимо реализации и получения денежных средств ФИО1, она несла затраты на приобретение лома черных и цветных металлов, его перевозку, погрузку и разгрузку, резку металлолома на более мелкие части, а Инспекцией данные расходы не учтены. Период с 09.01.2013 года по 23.04.2014 года попадает и в выездную налоговую проверку Инспекцией. При вынесении вышеуказанного Решения в отношении ФИО1 Инспекция за 2013-2014 года включает точно такие же суммы получения дохода ФИО1, которые рассматривались Бокситогорским городским судом Ленинградской области при вынесении приговора в отношении ФИО1 ФИО1, что при рассмотрении в Бокситогорском городском суде, то и при вынесении Решения Инспекцией, действуя без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при приемке и реализации лома черных и цветных металлов за период с 09.01.2013 года по 23.04.2014 года, и получения вышеуказанного дохода и неуплату налога (незаконное предпринимательство) наказана дважды. Один раз Бокситогорским городским судом Ленинградской области в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года