том числе нарушением положений о конфиденциальности, требований Поручения на обработку персональных данных (Приложение 3 к Соглашению) и невозможностью устранения такого нарушения в срок, установленный Доверителем, Адвокаты несут ответственность, предусмотренную разделом 4 Соглашения. При этом фактически понесенные расходы Адвокатам не возмещаются. 7. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 7.1. Все сведения, информация и документы, полученные Адвокатами в связи с Соглашением, считаются конфиденциальными и не подлежат разглашению Адвокатами без письменного согласия Доверителя, за исключением случаев, перечисленных в п. 7.2 Соглашения, в течение всего срока действия Соглашения, а также 10 (Десять) лет после его окончания. Информация о факте заключения Соглашения и его условиях не является конфиденциальной и может использоваться Сторонами без ограничений. 7.2. Предусмотренное п. 7.1 Соглашения ограничение не распространяется на информацию : 1) подлежащую оглашению в соответствии с существом услуг, оказываемых Адвокатами, и положениями законодательства Российской Федерации; 2) общеизвестную на момент передачи, в том числе опубликованную или ставшую известной неограниченному кругу лиц без нарушения Соглашения и вины
делу. В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Под разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, понимается действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору. Участник, обратившийся с заявлением об исключении в связи с разглашением другим участником конфиденциальнойинформации , должен доказать факт разглашения информации, ее конфиденциальный характер и наступление для организации негативных последствий в результате такого разглашения. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих передачу информации третьим лицам, конфиденциальный характер такой информации и наступление для общества негативных
в период с 10.10.2012г. по 07.12.2012г., а также 23 798 рублей 11 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. ООО «Элемент-Трейд» отзыв на иск представило, требования истца отклоняет со ссылкой на проведение одностороннего зачета взаимных требований (п.3.1.5 договора поставки № 1062 от 01.08.2011г., ст. 410 ГК РФ) на сумму 790 000 рублей – штрафа, предусмотренного п.4.1 договора, за разглашение третьему лицу (ООО «Русская трапеза») информации, содержащей коммерческую тайну и носящую конфиденциальный характер, относительно входных цен от поставщиков. Представитель ООО «Айс-Фиш» в заседании суда 11.07.2013г. сослался на незаключенность вышеназванного договора поставки, а также на недоказанность ответчиком факта разглашения истцом третьему лицу (ООО «Русская трапеза») информации , содержащей коммерческую тайну и носящую конфиденциальный характер. Согласно представленному ООО «Айс-Фиш» акту сверки задолженность ООО «Элемент-Трейд» перед истцом на 31.12.2012г. составляет 1 069 810 рублей 79 копеек. Представителем ООО
определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. Как усматривается из материалов дела, до обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском, он самостоятельно обратился в ООО «Электросвязь» с требованием предоставить документы Общества. Однако, ООО «Электросвязь» в требовании ФИО2 было отказано со ссылкой на необходимость подписания соглашения о конфиденциальности. ФИО2 от подписания соглашения о конфиденциальности отказался в виду наличия в нем , по его мнению ничтожного, пункта 4.2. об ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей за разглашение каждого сведения и документа, содержащего конфиденциальнуюинформацию , что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Так, абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истец ссылался на то, что вред причинен действиями ответчика, связанными с разглашением с ее стороны конфиденциальнойинформации
уменьшении установленной цены, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов по апелляционной жалобе Файзрахманова М.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 февраля 2012 года, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Айти групп» в пользу в возмещение убытков , в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы- , в возмещение расходов на оплату услуг представителя- , всего . В остальной части исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств и штрафа за разглашениеконфиденциальнойинформации , - отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Стрижовой В.Н., объяснения Файзрахманова М.А., его представителя Соловьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Файзрахманов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Айти групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал,
которую возложены определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Истца, и экспертиза исследования дефектов Товара, проведение которой поручено АНО «Судебно-экспертный центр» (<адрес>, оф. 202/1), расходы за которую возложены определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Ответчика. Для целей настоящего Мирового соглашения термин «Конфиденциальная <данные изъяты> информацию по настоящему Мировому соглашению, имеющую действительную или потенциальную ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, не предназначенную для широкого распространения и/или использования неограниченным кругом лиц, удовлетворяющую требованиям законодательства Российской Федерации. Стороны обязуются сохранять Конфиденциальную информацию и принимать все необходимые меры для ее защиты, в том числе в случае реорганизации или ликвидации Сторон. Стороны настоящим соглашаются, что не разгласят и не допустят РазглашенияКонфиденциальнойинформации никаким третьим лицам без предварительного письменного согласия другой Стороны, кроме случаев вынужденного раскрытия Конфиденциальной информации в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, вступивших в силу решений суда соответствующей юрисдикции
