положений, предусмотренных в пункте Б.5., нести все риски утраты или повреждения товара до момента фактического перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. А.6. Распределение расходов Без ущерба для применения положений, содержащихся в пункте Б.6.: - нести все расходы, падающие на товар до момента фактического перехода товара через поручни судна в указанном порту отгрузки; - нести все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также уплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, необходимых при вывозе. А.7. Извещение покупателя Известить надлежащим образом покупателя о том, что товар погружен на борт судна. А.8. Доказательства поставки, транспортные документы и эквивалентные им документы, оформляемые с помощью средств компьютерной связи Доставить покупателю за свой счет в качестве доказательства поставки товара обычные транспортные документы в соответствии с пунктом А.4. В случае, если таким доказательством, упомянутым в предыдущем параграфе, является транспортный документ, оказать покупателю по его просьбе, на его риск и за его счет необходимое содействие
пункте Б5, нести все риски утраты или повреждения товара до момента перехода его через поручни судна в согласованном порту отгрузки. А6. Распределение расходов Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить: - все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и - если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе. А7. Извещение покупателю Продавец обязан передать покупателю надлежащее извещение о том, что товар поставлен в соответствии с пунктом А4. А8. Доказательства поставки, транспортные документы или эквивалентные электронные сообщения Продавец обязан представить покупателю за свой счет в качестве доказательства поставки товара обычные транспортные документы в соответствии с пунктом А4. Если таким доказательством, упомянутым в предыдущем абзаце, не является транспортный документ, продавец обязан оказать покупателю по его просьбе на его риск и за его счет всевозможное содействие в получении
необходимых в рамках судебного процесса документов; анализ материалов дела, изучение всего объема доказательств, представленных ответчиком и третьими лицами, сопоставление их с иными доказательствами в деле; поиск нормативных актов, судебных решений по аналогичным делам и работа с ними по гражданскому делу; представление интересов во всех судебных инстанциях. Доверитель обязуется оплатить оказанную юридическую помощь в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. В указанную сумму входят все расходы, связанные со сбором доказательств , подачей искового заявления, рассмотрением дела в арбитражном суде, в т.ч. почтовые расходы, расходы на ГСМ для проезда с г. Ангарска до Арбитражного суда Иркутской области (пункт 4.1 договора). В подтверждение факта оплаты юридических услуг по договору от 05.04.2016 в материалы дела представлены расходные кассовые ордера № 316 от 21.11.2016 на сумму 26 100 руб. и № 374/1 от 22.12.2016 на сумму 3 900 руб. В подтверждение факта оказания услуг по договору
том, что понесенные истцом расходы в размере 29 000 руб. по подготовке заключений и топографической съемке не относятся к рассматриваемому делу, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что поскольку экспертные заключения, подготовленные на основании заключенных договоров с ООО «Земельные решения», ООО НПФ «Орбис», ООО «Регион», представлены истцом в суд для реализации своего права на судебную защиту, приобщены судом к материалам дела и положены в основу решения по настоящему делу, то указанные расходы, связанные со сбором доказательств в опровержение доводов ответчиков, также подлежат возмещению с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 179 000 руб. При этом исходя из заявленных истцом требований (о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки, а также требования
по делу с направлением их лицам, участвующим в деле, включая изготовление копий, сканов и т.п. на сумму 11 000 рублей подлежат включению в состав расходов, связанных с участием данного представителя в судебных заседаниях, поскольку при подготовке к судебным заседаниям представитель заявителя должен знакомиться с документами, имеющими в деле, готовить письменные пояснения, отражающие обстоятельства, подлежащие включению в предмет доказывания, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции считает неразумными расходы, связанные со сбором доказательств во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 в сумме 4000 рублей, а также с направлением лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы по делу в сумме 1774 рублей 73 копеек. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 05.05.2016 арбитражный суд первой инстанции предложил заявителю вручить администрации сельсовета и третьим лица кадастровый паспорт и межевое дело, то есть документы, которыми комбинат должен был располагать в отношении сформированного и поставленного
«Апатит», а также риск причинения значительного ущерба заявителю (АО «Апатит») ввиду невозможности фактического взыскания денежных средств (убытка) с ООО «Тиммур» в случае принятия судом решения об удовлетворении требований АО «Апатит» по существу спора (ст. 90 АПК РФ). Ни один из вышеуказанных аргументов не опровергнут ООО «Тиммур» по существу в апелляционной жалобе. Позиция АО «Апатит» по существу спора наряду с прочими доказательствами подтверждается экспертным заключением Северной ТПП. АО «Апатит» уже понесло существенные судебные расходы, связанные со сбором доказательств по делу, оплатив стоимость экспертизы в размере 715 434 руб. Кроме того, в настоящее время по делу завершена также и судебная экспертиза, подтвердившая выводы, изложенные в заключении Северной ТПП. В обоих экспертных заключениях установлен факт некачественности примененных ООО «Тиммур» материалов и нарушений при производстве работ, повлекший выход из строя топок сушильных барабанов АО «Апатит». Учитывая, что обеим сторонам должна быть гарантирована возможность защиты их прав и законных интересов вследствие применения обеспечительных мер
оказании юридических услуг, суд приходит к следующим выводам. Истица до предъявления иска в суд, обратилась в ООО «Дэкстер» для изготовления плана земельного участка и расположенных на нем строений, оплатив заказчику 6000рублей, что подтверждается договором подряда на выполнение кадастровых работ и кассовым чеком от 01.08.2019. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в состав издержек можно отнести досудебные расходы, связанные со сбором доказательств для предъявления иска в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО4 в части взыскания 6000 рублей с ответчиков в равных долях, за досудебные расходы, связанные со сбором доказательств для предъявления иска в суд. Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи 5000 рублей за составление искового заявления и участию представителя в судебном заседании 15000 рублей, суд приходит к следующему. Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании указал
устранении нарушений. Однако, до настоящего времени ответчиками никаких мер не принято. Кроме этого, она понесла расходы в размере 6 800 руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков демонтировать ограждения из сетки рабицы, расположенные на земельном участке между домом <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы, связанные со сбором доказательств в сумме 6 800 руб. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность демонтировать ограждения из сетки рабицы, расположенные на земельном участке <адрес>. С ФИО2 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 руб., по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб., расходы, связанные со сбором доказательств в сумме 3 400 руб., на оплату
