68 720, 40 руб. Суд кассационной инстанции в постановлении от 13.10.2010, направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, руководствуясь пунктом 4 статьи 89 НК РФ, пунктом 1.8.2 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, указал на необходимость проверки данных доводов общества, поскольку при перерасчете налоговых обязательств по НДС налоговый орган учел только расхождения по выручке и не учел возникшие в связи с этим расхождения по НДС , определяемом обществом, согласно учетной политики, пропорционально облагаемым и необлагаемым оборотам по НДС. Судебные инстанции установив, что управление при доначислении НДС не учло возникшие расхождения по НДС пропорционально облагаемым и необлагаемым оборотам по НДС, проверив правильность произведенного обществом расчета НДС, обоснованно признали недействительным оспариваемое решение управления о доначислении НДС в сумме 68 720,4 руб. Довод налогового органа о том, что заявление общества в части признания недействительным решения управления о доначислении НДС в сумме
участника от 09.04.2021, ликвидационного баланса на 09.04.2021. В период ликвидации Инспекция № 23 направила в регистрирующий орган письмо от 12.04.2021 № 05-08/016406®, в котором содержались сведения о составлении по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представленной Обществом за 1 квартал 2020 года, акта камеральной проверки от 12.04.2021 № 1721 с информацией о доначислении НДС. Кроме того, из указанного письма следует, что у Общества имелись прямые расхождения по НДС вида «разрыв», отраженные в отчете по форме 2-МЭ, в сумме НДС 112 945,14 руб., а также выявленные в рамках мероприятий налогового контроля расхождения по НДС вида «разрыв», не отраженные в отчете по форме 2-МЭ, в общей сумме НДС 1 001 424,96 руб. В связи с поступлением данной информации регистрирующим органом 16.04.2021 на основании подпунктов «х», «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
год - данные отсутствуют; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 - 2020 годы не представлены; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года представлены с нулевыми показателями; последняя отчетность представлена за 3 квартал 2020 года. На конец 2018 года в бухгалтерской отчетности должника отражены долгосрочныеи краткосрочные обязательства в размере 24 414 000 руб. В отношении должника сформированы расхождения по НДС за 3 квартал 2018 года -765 899 17 руб., за 4 квартал 2018 года - 925 728,03 руб., за 1 квартал 2019 года - 637 222 ,34 руб., за 2 квартал 2019 года - 909 333,52 руб., за 3 квартал 2019 года - 702 632,90 руб. К тому же в 2018-2020 годы должником заключено и исполнено 14 сделокпо отчуждению принадлежащих ему транспортных средств и самоходных машин по цене (15 000 руб.) значительно ниже
и отказа по ее результатам в даче согласия на дальнейшую работу ФИО2 в ООО «СМК» на должности экономиста. В настоящее время ИФНС России по проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая владение ФИО2 сведениями, относящимися к служебной информации в отношении данных лиц и не подлежащей разглашению, замещение ФИО2 должности в ООО «СМК» создает предпосылки возникновения конфликта интересов, в связи с наличием у ФИО2 данных, результатов проведенных мероприятий налогового контроля (выявленные расхождения по НДС ). При таких обстоятельствах решением ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении, что замещение ФИО2 на условиях трудового договора должность в ООО «СМК» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», законно и обоснованно. Довод прокурора о том, что факты, отраженные в акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № не были известны ответчику на момент принятия ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по составлению
что в отношении их организации проводится проверка, которая будет им закрыта, если она подаст уточненную декларацию. То обстоятельство, что данный разговор происходил за пределами инкриминируемого ФИО47 В.В. преступления, не влияет на доказанность его вины. Кроме того, служебным контрактом ФИО48 В.В., Положением об отделе камеральных проверок № 4 и должностным регламентом заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4, которым являлся ФИО49 В.В., показаниями свидетелей <данные изъяты> установлено, что отдел камеральных проверок № 4 отрабатывал расхождения по НДС в отношении юридических лиц, обладающих признаками транзитных, номинальных организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность. Согласно показаниям <данные изъяты> в отделе камеральных проверок № 4 действительно существовала практика подачи за организации налоговой декларации по НДС с нулевыми показателями для сокращения разрывов по НДС и улучшения показателей работы отдела. Такие декларации за организации должны были подаваться в том случае, если руководитель организации признавал свою номинальность, заполнял заявление на отказ от руководства и доверенность на уполномоченного
услуги) на сумму НДС 22 234 233.33 рублей по взаимоотношениям с ФИО7 (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе от ДД.ММ.ГГГГ, не представление деклараций 2 НДФЛ (численность персонала), расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов), отсутствие основных средств, отсутствие численности, коэффициент начисленных налогов менее 0,2%, доля вычетов по НДС – 100%, установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок", расхождения по НДС – 2 650 376.26 рублей), обладающим признаками «технических» компаний – юридических лиц, используемых не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями. В ходе анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам установлено несоответствие данных банковской выписки и налоговой декларации по НДС. Обществом представлена налоговая декларация по НДС ДД.ММ.ГГГГ (корр./ версия №, 1), сумма исчисленного НДС по книге покупок - 2 661
