и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, им не учтено пояснение привлекаемого лица что он обратился к расклейщикам оплатил их услуги а не сам занимался расклейкой объявлений в неположенном месте . Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался. Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Таким образом, административным органом достоверно не установлен субъект, ни объективная сторона административного правонарушения, вменяемого заявителю. Вопрос наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, административным органом не исследовался. Указанные процессуальные нарушения носят
рекламе» - административное нарушение по расклейке объявлений и рекламы в непредусмотренных местах, ст. 128.1 УК РФ – распространение недостоверной информации и клевета. Просил возложить на филиал «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность аннулировать из его лицевого счета (№ №, адрес: <адрес>) неподтвержденную задолженность за услуги теплоснабжения в размере ... рублей (пени в размере ... рублей), привлечь должностных лиц КГУП «Примтеплоэнерго» к ответственности за разглашение недостоверной информации и распространение персональных данных, а также за незаконную расклейку объявлений в неположенных местах и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В ходе судебного разбирательства по делу А.Ю.А. уточнил исковые требования. Сослался на то, что КГУП «Примтеплоэнерго» направило мировому судье судебного участка № 52 г. Находки заявление от 27.05.2019 о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги. В связи с тем, что в расчете суммы задолженности не в полном объеме учтены поступления платежей на счет № № за услуги
по <адрес>, кроме того, жидкие коммунальные отходы сливаются в водоотводной лоток по <адрес>, расположенный перед многоквартирным домом. На озелененной территории в неустановленном для этих целей месте размещены обгоревшие доски после пожара. Правонарушение совершено повторно в течение года. Установив, что Предприятием проведена разъяснительная работа с жильцами многоквартирного дома путем расклейкиобъявлений на подъездах дома и двери надворного туалета; надворный туалет состоит из двух частей – непосредственно туалета и помещения, в котором имеется отверстие для слива коммунальных отходов, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств тому, что слив жидких бытовых отходов в неположенномместе произведен по вине управляющей организации, отменил постановление административного органа, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Доводы автора жалобы об отсутствии разъяснительной информации на момент выявления административного правонарушения не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. Так, из фотографий, являющихся приложением
