соответствует данным сводного регистра-расчета по отдельной амортизационной группе (см. л.д. 52, 54 т.7). По 6 амортизационной группе амортизация начислена в размере 92 534,64 руб., в том числе 8171,64 по отдельной амортизационной группе; по 10 амортизационной группе – 2 014 955,45руб., в том числе 205 500,53 руб. по отдельной амортизационной группе (см. л.д. 53, 54, 64, 68-69 т. 7). Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом от 01.04.2003 № 85 на предприятии произведена расконсервация основных средств согласно приведенного списка, о чем составлен акт от 02.04.2003 (л.д. 70-72 т. 9). В регистре-расчете НР-11 сумму амортизация исчислена в размере 213 672,17, в т.ч. 8 171,64 руб. по 6 амортизационной группе, 205 500,53 по 10 амортизационной группе (см. л.д. 70 т. 7). Между тем указанные данные не были учтены налоговым органом в ходе проверки. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налоговым органом не представлено. Ссылка Инспекции на то, что документы на расконсервацию указанных основных
налоговому учету за 2003 год (л.д. 38 т. 8). В регистре-расчете суммы амортизации основных средств по шестой амортизационной группе общая сумма амортизации исчислена в размере 68 080,84 руб. (л.д, 50 т. 8), по десятой амортизационной группе – 1 829 454,37 руб. (л.д. 54-55 т. 8), по отдельной амортизационной группе – 2 031 520,84 руб. (л.д. 62-69 т. 8). Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом от 01.04.2003 № 85 на предприятии произведена расконсервация основных средств согласно приведенного списка, о чем составлен акт от 02.04.2003 (л.д. 58, 59 т. 8). Во исполнение данного приказа общая сумма амортизации за период с 01.04.2003 по 31.12.2003 по основным средствам 6 и 10 амортизационной группы начислена в размере 153 343,76 руб., по отдельной амортизационной группе - 1 507, 92 руб., а всего 154 851,68 руб. (л.д. 56, 61 т. 8). Ссылка Инспекции на то, что документы на расконсервацию указанных основных средств налогоплательщиком не
об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, также как и сокращение штатных единиц заместителя директора по производству и качеству продукции и секретаря-референта. Ссылаясь на принудительную ликвидацию общества и представляя определение суда о назначении дела к судебному разбирательству по делу № А27-11645/2010, заявителем не учтено, что 17.11.2010 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о ликвидации общества. При этом в решении по делу А27-11645/2010 имеется ссылка на приказ № 48 от 31.08.2010 о расконсервации основных средств . Отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05 и от 19.04.2006 N 16228/05, являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества. В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных
договор № 436/10-юр от 25.10.2010 с ООО «Хлеб» на поставку муки; договор № 3210 от 02.11.2010 с ООО «Алтикс» на поставку отрубей; договор № 19-10 купли-продажи сельхозпродукции от 13.10.2010; договоры на выполнение подрядных работ: № 3-10 от 15.09.2010, № 2-10 от 10.09.2010, № 11-10 от 28.09.2010 № 20 от 30.09.2010; договоры на поставку тепловой энергии № 989-08 от 01.01.2009, № 3-10 от 16.07.2010, № 5-10 от 23.07.2010), приказ № 48 от 31.08.2010 о расконсервации основных средств , которыми, по мнению суда, подтверждаются доводы ответчиков о расширении Обществом своей финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности, наличии реальной перспективы улучшения своих экономических показателей в ближайшее время. Так, за период с 27.08.2010 по 20.10.2010 ОАО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» погасило задолженность по налогам и сборам перед бюджетами всех уровней, данный факт подтвержден ответчиком представленными в материалы дела выписками по расчетному счету в городском отделении ОСБ № 2363 СБ РФ г. Новокузнецка от 04.10.2010 за периоды
№ - «земли сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями (столовая с пожарным депо)», здание с кадастровым номером № - «размещение нежилых зданий: начальных классов, школы, столовой» однозначно не предполагают размещение на этих участках объектов именно общественного питания. Исходя из технического паспорта здания с кадастровым номером №, в нем имеются помещения, занимаемые столовой. Вместе с тем, из представленных административным истцом документов (приказы директора ООО «Абрамово» от 29.09.2017 «О консервации основных средств», от 25.03.2018 «О расконсервации основных средств », ведомости на получение обедов и ужинов, договоры оказания услуг) и пояснений представителя следует, что нежилое здание - столовая с пожарным депо действует для организации горячего питания работников ООО «Абрамово» в период полевых работ и уборочной компании. В частности, применительно к 2018 году, с 01.04.2018 по 30.09.2018. Осуществление питания сторонних лиц материалами дела не подтверждается. Исходя из технического паспорта здания с кадастровым номером №, в нем имеются помещения с наименованиями «обеденный зал», «кухня».
