Раскрытие аудиторского заключения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии». Как усматривается из судебных постановлений, УФМС в целях контроля соблюдения субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии Стандартов был проведен мониторинг официального сайта Общества в сети Интернет на предмет размещения информации, подлежащей раскрытию в сети «Интернет». По итогам осмотра сайта составлен акт от 4 июня 2013 года № 2, в котором зафиксирована размещенная на сайте информация и указан перечень отсутствующей информации, которая должна была быть раскрыта, а именно: прогнозная информация, предусмотренная п. 4 раздела 1 Стандартов, раскрываемая до начала отчетного периода; годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность за 2012 год, аудиторское заключение за 2010 год, 2012 год, предусмотренные подпунктом «а» п. 9 раздела 1 Стандартов; информация, предусмотренная подпунктом «в» п. 9 раздела 1 Стандартов, о подконтрольных (операционных) и неподконтрольных расходах, включаемых в необходимую валовую выручку, норме доходности инвестированного капитала, установленной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий

Таковыми могут считаться торговые марки, фирменные наименования, программное обеспечение, лицензии, авторские права, патенты, права на эксплуатацию, рецепты, формулы, проекты, макеты, интеллектуальная собственность и другие подобные объекты. Доля в праве на добычу водных биологических ресурсов удовлетворяет всем критериям определения нематериального актива, поэтому с учетом целей установленных стандартов подлежит оценки балансовой стоимости как нематериальных активов и требует раскрытия определенной информации о нематериальных активах. Форма раскрытия информации Компании была подготовлена акционерным обществом в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2016 и 30.09.2017. При этом годовая бухгалтерская отчетность, согласно аудиторскому заключению независимого эксперта от 26.02.2017, опубликованному на сайте: https://e-disclosure.azipi.ru/, отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Компании, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности. Информация о заключенных Компанией и действующих договорах, закрепляющих право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, об освоении акционерным обществом квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за

402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 2, 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывая Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, Порядка составления и представления отчетности, содержащегося в указании Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании», пришли к выводу о том, что подлежащая выплате истцу действительная стоимость доли в уставном капитале составляет 5 419 260 рублей, с учетом данных промежуточной бухгалтерской отчетности на отчетную дату (30.09.2018), предшествующую дате подачи ФИО1 заявления о выходе из состава участников общества. При этом судами учтено, что положения учетной политики общества предусматривали составление промежуточной бухгалтерской отчетности. Расчет действительной стоимости доли на основании промежуточной бухгалтерской отчетности за последний отчетный период не

Российской Федерации (далее – Банк России) от 11.11.2022 № 22-5129/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-22-5129 за непредставление информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Постановлением Банка России от 11.11.2022 № 22-5132/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-22-5132 за нарушение порядка и сроков раскрытия информации, а именно: за нарушение срока раскрытия годовой бухгалтерской отчетности, раскрытие годовой бухгалтерской отчетности без аудиторского заключения о ней, за нарушение срока раскрытия годового отчета Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Ссылаясь на то, что привлечение Общества к административной ответственности произошло в результате неправомерных действий директора – ФИО1, а взыскание административных штрафов повлекло причинение убытков, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может

от 09.08.2016 № 59-10-35-25-ЮЛ-16-4315, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 355 000 рублей. Решением суда от 06.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. ОАО «Промсвязь» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, освободить заявителя от административной ответственности. Податель жалобы считает, что им не нарушались сроки раскрытия сообщения о существенном факте, поскольку раскрытие аудиторского заключения вместе с годовой бухгалтерской отчетностью не было возможным в связи с тем, что договором с аудиторской компанией предусмотрены более поздние сроки аудита. Кроме того считает, что при надлежащей оценке доводов, озвученных обществом, а также представленных доказательств, представленных в материалы дела, у административного органа и суда первой инстанции были основания для признания совершенного деяния малозначительным проступком и освобождения от наказания в виде штрафа. Общество считает, что в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям

первой инстанции указал, что указанные документы, на которые ссылался ФИО3, были впервые представлены в суд только к судебному заседанию 03.07.2023, несмотря на возбуждение дела о банкротстве должника 19.01.2023. Аудиторское заключение по состоянию на 31.12.2018 изготовлено 24.01.2020, по состоянию на 31.12.2019 – 28.12.2020. Вместе с тем, по результатам аудиторских заключений корректировки в бухгалтерскую отчетность должника не выносились. На собрании совета директоров утверждалась бухгалтерская отчетность в редакции, представленной налоговым органом, без учета указанных аудиторских заключений. Раскрытия аудиторских заключений на сайте Интерфакс – Центр раскрытия информации в порядке, установленном Федеральном законе «Об акционерных обществах» не осуществлялось. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что представленные ФИО3 аудиторские заключения имели место быть в указанные в них даты, а не изготовлены формально по прошествии времени для их представления в суд в подтверждение позиции руководителя должника. Учитывая повышенный стандарт доказывания по делу о банкротстве, доводы апеллянта выводы суда, изложенные выше не опровергают. При таких

по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества «Уралчерметавто» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Вина общества «Уралчерметавто» выразилась в бездействии по своевременному исполнению законного предписания отделения; обществом не предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения. Из материалов дела видно, что уже после истечения установленного в предписании срока заявителем требования предписания, за исключением раскрытия аудиторских заключений к годовой бухгалтерской отчетности за 2009-2011 гг. (отсутствие денежных средств у заявителя в связи с тяжелым финансовым положением), исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания в этой части в установленный срок, заявителем в материалы дела не представлено. Иными словами, у общества «Уралчерметавто» имелась возможность, если не в полном объеме, то в большей его части, исполнить предписание в установленный срок. При этом следует отметить, что в тексте предписания общество «Уралчерметавто» предупреждалось

в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу статьи 4.6 названного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как установлено в судебном заседании, обязанность, предусмотренная ч.5 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ, по раскрытию аудиторского заключения за 2019 год должна была быть исполнена ФИО1 в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года, т.е. до 29.04.2020, соответственно датой совершения административного правонарушения будет считаться 30.04.2020, а не день обнаружения (07.08.2020) административного правонарушения. Поскольку на момент совершения вменяемого административного правонарушения, директор ООО «СтройГрад» ФИО1 не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № ТУ-65ДЛ-16-6498/3110-1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-65ДЛ-16-6498, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение срока раскрытия аудиторского заключения на странице в сети интернет. Вместе с жалобой имеется заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления. В обоснование заявления указано, что ФИО1 получил копию постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, само обжалуемое постановление ему вручено не было. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное

выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг за 2011, 2012, 2013 годы. Возложить на ЖСК институтов «Востокгипрогаз» и «Гипрониигаз» обязанность по размещению и раскрытию установленной Постановлением Правительством РФ № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» информации:- годовой бухгалтерской отчетности товарищества или кооператива, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2011, 2012, 2013 годы;- сметы доходов и расходов товарищества или кооператива за 2013, 2014 годы;- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества или кооператива по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества или кооператива за 2012, 2013 годы;- аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества и кооператива) за 2012, 2013 годы;- годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги) за 2011, 2012, 2013 годы;-

сумму 722 384 рубля 37 копеек. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие ЖСК «Тройка» по неисполнению обязанности по размещению и раскрытию установленной Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»: - годовая бухгалтерская отчетность товарищества или кооператива, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2011, 2012, 2013; - сметы доходов и расходов товарищества или кооператива за 2014; - отчет о выполнении сметы доходов и расходов товарищества или кооператива за 2013; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества или кооператива по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества или кооператива за 2012, 2013; - аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества и кооператива) за 2012, 2013; - размер обязательных платежей и взносов, установленный общим собранием членов товарищества или кооператива, для членов товарищества или кооператива за 2013; - сведения об